Selección de las observaciones  
La selección de los casos se realizó teniendo en mente la necesidad de comparar dos variables: la autonomía externa (presupuestal) y la interna (formal). La primera se medirá con base en la emancipación presupuestal otorgada por la ley a la dependencia de gobierno a la que pertenezca el servicio civil y se observará como “existente” o “inexistente”. En cuanto a la segunda, se tomará en cuenta el grado de independencia de las estructuras de representación de los miembros del servicio civil, en los procesos de decisión y coordinación del grupo de funcionarios públicos, que esté establecido en la legislación pertinente y se expresará como autonomía interna “existente” o “condicionada”. Todo esto, siguiendo la lógica expuesta anteriormente.
	Después, siguiendo la lógica de este trabajo, se diferenció el grado de existencia de la variable de subcultura organizacional; esto se realizó con base en inferencias (o cuando fue posible, en citas textuales) del trabajo de expertos en cada uno de los servicios civiles señalados (Uvalle, 1999; Martínez, 2003 y 2005; Hernández, 2006; Navarro, 2001). Lo anterior, tomando en cuenta que la aportación exploratoria de este análisis consiste en la recolección de evidencia empírica que avale (o rechace) los juicios prevalecientes al respecto. Así, esta variable se categorizará con base en la elaboración del Índice de Cohesión que se construirá a partir del universo de funcionarios que respondieron la encuesta (cuya metodología se detallará más adelante).
Ahora bien, el universo de casos posibles identificados hasta el momento, es:
•	Servicio Exterior de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE)
•	Programa de Carrera Magisterial de la Secretaría de Educación Pública (SEP)
•	Servicio Profesional Agrario de la Procuraduría Agraria
•	Sistema Integral de Profesionalización del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 
•	Servicio Fiscal de Carrera del Sistema de Administración Tributaria (SAT)
•	Profesionalización en la Procuraduría General de la República
•	Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral (IFE)
•	Servicios Civiles en los Órganos Legislativos
•	Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal
•	Proceso de Selección de Personal del Banco de México
•	Experiencias Estatales
Sin embargo, no todos estos esfuerzos de profesionalización son relevantes para el presente análisis. En primer lugar, se eliminaron las experiencias estatales y los Servicios Civiles en los Órganos Legislativos dado que, la gran diferencia de marcos legales genera complicaciones adicionales no sólo al estudio objetivo de las leyes, sino también al de la cultura organizacional (Hofstede, 1991: 262). 
En el mismo orden, se eliminó el caso del Programa de Carrera Magisterial ya que posee un ordenamiento sindical basado en la Ley Federal de los Trabajadores del Estado y no en uno diseñado propiamente para el personal de carrera. Otra razón para eliminar este último, junto con el Proceso de Selección de Personal del Banco de México, la Profesionalización en la Procuraduría General de la República y el Servicio Integral de Profesionalización del INEGI es que ninguno de ellos es exclusivo al personal de confianza. El primero está diseñado para los trabajadores sindicalizados mientras que los otros no hacen discriminación alguna (pudiendo incluir o no a los empleados de base, discrecionalmente). Así, de las once opciones iniciales quedan las siguientes cinco:
•	Servicio Exterior de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE)
•	Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal (SPCAPF)
•	Servicio Profesional Agrario de la Procuraduría Agraria
•	Servicio Fiscal de Carrera del Sistema de Administración Tributaria (SAT)
•	Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral (IFE)
Para seleccionar entre los casos restantes se usó el criterio de máxima diferencia (hipotética) en la variable dependiente, y se eligió el caso del servicio civil que según la literatura es el más institucionalizado: el Servicio Exterior. Esto ya que, como se mencionó antes, este estudio pretende también evaluar la literatura existente sobre la institucionalización de los servicios civiles en México. 
De entre los cuatro restantes se eligió el Servicio Profesional Electoral del Instituto Federal Electoral puesto que se ha destacado por su desempeño (Martínez, 2003) y el SPCAPF por ser el más grande en tamaño y diversidad de funciones. Además, se utilizó el criterio de edad del servicio civil como otra variable independiente. Se seleccionó un servicio civil con más de 100 años de historia (SRE), uno que se creó poco antes de la transición democrática (IFE, 1992) y el de más reciente creación (SPCAPF, 2003).
	Así, procederé a un análisis de la forma siguiente: el próximo apartado se enfocará en el estudio legislativo de La Ley del Servicio Exterior Mexicano (1922), El Estatuto del Servicio Profesional Electoral (1999 y 2010) y La Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal (2003), vistos con los lentes de las autonomías interna y externa, es decir, indicaré la existencia o ausencia de estos elementos de la capacidad organizacional en las piezas legislativas dadas, para obtener una panorama comparativo entre los servicios civiles seleccionados sólo en estos términos. 
Posteriormente, detallaré la metodología utilizada para la realización y levantamiento de la encuesta que medirá la variable de espíritu de cuerpo y haré la descripción de los resultados obtenidos para cada servicio. Así, obtendré otra comparación, sólo en términos de la variable de subcultura organizacional. Finalmente, concluiré la revisión de los elementos de la capacidad organizacional, analizándolos en su conjunto.  

Población y tasa de respuesta 
Una vez seleccionadas las burocracias más relevantes para el análisis de la institucionalización burocrática, elaboré una base de datos con los nombres, puestos y correos electrónicos de todos los servidores de carrera a partir de lo disponible en las páginas de internet de las dependencias y de respuestas a solicitudes de información pública realizadas vía Infomex. Del total de 12,328 correos de servidores de carrera (8,505 de la APF; 1,965 del IFE y 1,858 de la SRE) disponibles públicamente, no se hizo un muestreo aleatorio sino que procedí a enviar la encuesta utilizando el producto para levantamiento encuestas electrónicas Survey Survey Monkey. Si bien este procedimiento representa un sesgo de selección (explica por qué), no afecta el argumento, dado que los servidores que responderían serán los más proactivos, es decir, aquéllos con un mayor interés en expresar sus percepciones acerca del grupo que constituyen y por tanto, el grupo más relevante para este estudio.
	Así, es importante recalcar que las posibles inferencias que se obtengan serán válidas sólo para el grupo de funcionarios más interesados en el servicio civil cuyo correo es localizable en las páginas de internet de las dependencias de gobierno a las que pertenecen. Sin embargo, del grupo de 12,328 correos, el total se redujo a 10,751 (6,945 de la APF; 1,956 del IFE y 1,850 de la SRE) dado que muchos de los correos que aparecen en las páginas de internet no existen. 
	Posteriormente, durante el proceso de levantamiento de encuesta (que duró un mes), se enviaron dos recordatorios para asegurar una mejor tasa de respuesta (Gil-García et al., 2009). Así, la siguiente tabla resume el seguimiento de la encuesta, segmentado por el servicio civil al cual pertenecen los funcionarios encuestados:

Tabla 4. Seguimiento de la tasa de Respuesta.

Servicio Civil de Carrera	Correos que fueron recibidos por los destinatarios	Encuestas contestadas a la semana	Encuestas contestadas a las 3 semanas 
(después del primer recordatorio)	Encuestas contestadas al cierre 
(después de un recordatorio realizado tres días antes)	
APF	6945	978	14.08%	1717	24.72%	2160	31.1%	
IFE	1956	394	20.14%	748	38.24%	942	48.2%	
SRE	1850	473	25.57%	671	36.27%	793	42.9%	
Total	10751	1845	17.16%	3136	29.17%	3895	36.2%	

No obstante, para asegurar que solo se captarán las percepciones de los servidores de carrera, dentro de la encuesta se incluyó la pregunta 6 a manera de filtro: ¿Es usted miembro certificado del Servicio Profesional de Carrera/ Profesional Electoral/ Exterior de Carrera?. Por tanto el grupo acerca del cual se harán inferencias es el de los funcionarios que contestaron la encuesta y  se auto-identificaron como miembros certificados del servicio civil. De esta forma, la siguiente tabla resume las frecuencias y porcentajes de respuesta del grupo sobre el cual se hará el análisis:
Tabla 5. Tasa de respuesta después de pregunta filtro.

Servicio Civil de Carrera	Encuestados que se identificaron como miembros certificados de alguno de los servicios civiles	Encuestados que contestaron el cuestionario pero no se identificaron como miembros certificados	
APF	1835	26.4%	325	15%	
IFE	855	43.7%	87	9.2%	
SRE	557	30.1%	236	29.8%	
Total	3247	30.2%	648	16.6%	
*Porcentajes del total de funcionarios que recibieron la encuesta.

Una vez explícito el total y los grupos de los cuales se hablará, el próximo paso es la revisión, por servicio civil, de los resultados de la encuesta, que será el objeto del capítulo siguiente. Esto, para tener un panorama general de las percepciones de los integrantes de cada burocracia por separado y así proceder a un análisis integral de las tres en su conjunto.
Especificaciones de la Codificación de variables seleccionadas para los Índices

Tema/
Núm.
Reactivo	Pregunta/Respuesta	Codificación para el Índice	
Demarcación	
¿Qué tan de acuerdo está usted con las siguientes afirmaciones? En cada caso marcar sólo una opción (Muy en desacuerdo, En desacuerdo, Neutral, De acuerdo, Muy de acuerdo)		
3*	-He percibido mejoras en MI ámbito laboral desde que se implementó la Ley del Servicio Profesional Electoral.	Se incluyó el porcentaje que contestó “De Acuerdo” y “Muy de acuerdo”	
4*	-El nivel de capacitación de los funcionarios que NO pertenecen al servicio civil de carrera (ejemplo Designados/nombrados y/o de base) es mejor que el de los miembros del servicio profesional.	“   “	
5*	-Pienso que, en general, poseo el mismo nivel de capacitación que otros servidores públicos que pertenecen al  Servicio Profesional Electoral (del mismo o similar nivel jerárquico al mío).	“   “	
6*	-Pienso que, en general, las personas que pertenecen al Servicio Profesional Electoral son más idóneas para los puestos que ocupan que  aquellas que ocupan puestos similares y no pertenecen a dicho servicio profesional.	“   “	
¿Conoce a los miembros del servicio civil de carrera …		
7*	en su área de trabajo?	Se incluyó el porcentaje que contestó “creo conozco prácticamente a todos” y “conozco a la mayoría”	
8*	en general en la Secretaría (Instituto)?	“   “	
¿Qué tan cercano profesionalmente se considera…?En cada caso marcar sólo una opción (del 1 al 5 siendo 1 el más cercano y 5 el más lejano)		
9*	a un funcionario designado en SU secretaría u oficina?	Se incluyó el porcentaje que eligió “4” y “5”	
10*	a un funcionario designado en OTRA secretaría u oficina?	“   “	
11*	a otro funcionario de carrera en SU secretaría u oficina?	Se incluyó el porcentaje que eligió “1” y “2”	
12*	a otro funcionario de carrera en OTRA secretaría u oficina?	“   “	
13*	a un empleado por honorarios en SU secretaría u oficina?	Se incluyó el porcentaje que eligió “4” y “5”	
14*	a un empleado por honorarios en OTRA secretaría u oficina?	“   “	
15*	a un empleado de base en SU secretaría u oficina?	“   “	
16*	a un empleado de base en OTRA secretaría u oficina?	“   “	
Autonomía Interna	
6*	Me parece que las reglas actuales del Servicio Profesional Electoral son racionales y adecuadas.	Se incluyó el porcentaje que contestó “De Acuerdo” y “Muy de acuerdo”	
Espíritu de Cuerpo	
1*	Ser servidor público de carrera es algo más que una categoría salarial y/o un régimen laboral específico.	Se incluyó el porcentaje que contestó “De Acuerdo” y “Muy de acuerdo”	
2*	Si tuviera que nombrar a mi superior jerárquico, preferiría a un miembro del servicio civil de carrera.	“   “	
3*	Si tuviera que nombrar a un subordinado directo, preferiría a un miembro del servicio civil de carrera.	“   “	
4*	Tengo gran respeto profesional hacia los miembros del servicio civil de carrera.	“   “	
5*	Recomendaría a un miembro del servicio civil de carrera sin conocerlo.	“   “	
6*	Existen intereses específicos de los funcionarios públicos de carrera (en contraposición o diferentes a los que poseen los demás empleados de gobierno).	“   “	
7*	Los funcionarios públicos de carrera constituyen un todo o un grupo diferenciado.	“   “	
8*	Un servidor público de carrera debe observar ciertos valores específicos en su labor profesional por el hecho de ser servidor público de carrera.	“   “	
9*	Considero que es especialmente importante que los servidores públicos de carrera observen los mismos valores.	“   “