The raw data or transformation pass is proceeding 799 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 7185 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 898 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESTADO ESTADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DISTRITO FEDERAL 9 799 100.0 100.0 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 15 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST MUN MUNICIPIOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AZCAPOTZALCO 2 22 2.7 2.7 2.7 COYOACAN 3 38 4.8 4.8 7.5 GUSTAVO A. MADERO 5 110 13.8 13.8 21.2 IZTACALCO 6 21 2.6 2.6 23.9 IZTAPALAPA 7 180 22.5 22.5 46.4 MAGDALENA CONTRERAS 8 20 2.5 2.5 48.9 MILPA ALTA 9 32 4.0 4.0 53.0 ALVALO OBREGON 10 39 4.9 4.9 57.9 TLAHUAC 11 30 3.7 3.7 61.6 TLALPAN 12 61 7.7 7.7 69.3 XOCHIMILCO 13 20 2.5 2.5 71.8 BENITO JUAREZ 14 69 8.6 8.6 80.4 CUAHUTEMOC 15 39 4.9 4.9 85.3 MIGUEL HIDALGO 16 70 8.8 8.8 94.1 VENUSTIANO CARRANZA 17 47 5.9 5.9 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PGOB NOMBRE DEL ACTUAL JEFE DE GOB DEL DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CORRECTO 1 443 55.4 55.4 55.4 INCORRECTO 2 87 10.9 10.9 66.3 NS 3 256 32.1 32.1 98.4 NC 4 13 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 16 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST PACUG ACUERDO COMO ESTA GOBERNANDO R. ROBLES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 295 36.9 37.0 37.0 ACUERDO EN PARTE 2 143 17.9 17.9 54.9 DESACUERDO EN PARTE 3 57 7.1 7.1 62.0 DESACUERDO 4 186 23.2 23.3 85.2 NS 5 111 13.9 13.9 99.1 NC 6 7 .9 .9 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P2A ¿POR QUE ESTA EN DESACUERDO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 6 .7 2.4 2.4 NO HAY CAMBIOS 11 53 6.7 22.0 24.5 NO TRABAJA BIEN 12 49 6.1 20.1 44.6 NO HA MEJORADO LA SE 14 19 2.3 7.7 52.3 ES IAGUAL AL DE CARD 15 3 .4 1.2 53.5 NO TIENE EXPERIENCIA 16 1 .1 .4 53.9 QUIERE QUITAR EL AGU 17 1 .1 .3 54.3 NO CUMPLE LO QUE PRO 18 26 3.2 10.5 64.8 NO LO CONOSCO 19 10 1.2 4.0 68.8 NO ME GUSTA 20 2 .3 .8 69.6 LA MANIPULA CARDENAS 21 5 .6 2.1 71.7 ES CORRUPTA 22 11 1.4 4.5 76.2 ES PREPOTENTE 23 2 .3 .8 77.0 POR EL PARTIDO 24 1 .1 .4 77.4 NO HA RESUELTO PROBL 25 5 .7 2.2 79.6 POR LAS MARCHAS 26 8 1.0 3.3 82.9 NO RECONOCE LOS PROB 27 8 1.0 3.4 86.3 INSUF ESPECIF 97 4 .5 1.8 88.0 NC 98 16 2.0 6.5 94.5 NS 99 13 1.7 5.5 100.0 0 557 69.7 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 242 Missing cases 557 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 17 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST PDIP ¿CUANTO DURA UN DIPUTADO EN SU CARGO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 3 AÑOS 1 316 39.5 39.5 39.5 OTRO 2 200 25.0 25.0 64.6 NS 3 282 35.3 35.3 99.9 NC 4 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P4 R. ROBLES TIENE LAS RIENDAS DEL D.F. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TIENE LAS RIENAS 1 290 36.3 36.3 36.3 ESTAN SALIENDO DE SU 2 373 46.7 46.7 83.0 NS 3 128 16.0 16.0 99.0 NC 4 8 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 18 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P4A ¿POR QUE CREE QUE SALEN DE SU CONTROL? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 11 1.4 3.0 3.0 NO TIENE EXPERIENCIA 11 36 4.5 9.5 12.5 NO SABE GOBERNAR 12 43 5.4 11.5 23.9 NO HA HECHO NADA 13 39 4.9 10.5 34.5 NO SOLUCIONA LA INSE 14 40 4.9 10.6 45.0 NO TIENE CARACTER 15 18 2.3 4.8 49.9 POR LA SITUACION DE 16 3 .4 .8 50.7 NO CONOCE PROBELMAS 17 8 .9 2.0 52.7 POR SER MUJER 18 3 .4 .8 53.5 POR QUITAR AGUA EN E 19 1 .1 .2 53.8 LE FALTA TIEMPO 20 5 .6 1.4 55.1 NO CUMPLE LO QUE PRO 21 14 1.7 3.6 58.8 TODO LO MANEJA EL PR 22 7 .8 1.8 60.6 LE FALTA APOYO 23 9 1.1 2.3 62.9 ESTA MANIPULADA 24 9 1.1 2.4 65.3 POR LA CORRUPCION 25 8 1.0 2.1 67.4 NO CONTROLA PROBLEMA 26 25 3.2 6.8 74.2 PIDE MAS PRESUPUESTO 27 1 .1 .2 74.4 POR EL PROBLEMAS DE 28 15 1.9 4.1 78.5 POR LAS MANIFESTACIO 29 20 2.6 5.5 84.0 NO CONTROLA SU GABIN 30 9 1.1 2.4 86.4 POR LA SITUACION ECO 31 4 .5 1.1 87.5 POR INTERESES ELECTO 32 3 .4 .8 88.3 INSUF ESPECIF 97 8 1.0 2.1 90.4 NC 98 10 1.3 2.7 93.2 NS 99 25 3.2 6.8 100.0 0 426 53.3 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 373 Missing cases 426 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 19 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST PCAM ¿CAMARAS QUE TIENE EL CONGRESO DE MEXICO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DIPUTADOS Y SENADORE 1 424 53.1 53.1 53.1 DIPUTADOS 2 66 8.3 8.3 61.4 SENADORES 3 18 2.3 2.3 63.7 OTRO 4 24 3.0 3.0 66.6 NS 5 266 33.2 33.2 99.9 NC 6 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PELE HOY ELE PDTE REP ¿X CUAL PARTIDO VOTARIA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ALIANZA POR EL CAMBI 1 242 30.3 30.3 30.3 PRI 2 188 23.5 23.5 53.8 PARM 6 4 .5 .5 54.3 OTRO 10 7 .9 .9 55.1 NINGUNO 11 84 10.6 10.6 65.7 ALIANZA POR MEXICO ( 15 158 19.7 19.7 85.4 PDC 16 1 .2 .2 85.6 PDS 17 1 .1 .1 85.7 NC 98 23 2.9 2.9 88.6 NS 99 91 11.4 11.4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 20 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST SITEDO ¿SITUACION ACTUAL DEL D.F.? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 180 22.5 22.5 22.5 IGUAL DE BIEN 2 129 16.2 16.2 38.7 IGUAL DE MAL 3 151 18.9 18.9 57.7 PEOR 4 312 39.0 39.0 96.7 NS 5 21 2.6 2.6 99.3 NC 6 6 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P7A PEOR ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 9 1.1 1.9 1.9 POR INSEGURIDAD PUBL 11 120 15.0 25.9 27.8 NO HAY CAMBIOS 12 54 6.8 11.7 39.5 NO CUMPLEN LO QUE PR 13 5 .6 1.1 40.6 POR LA CORRUPCION 14 9 1.1 1.9 42.5 TODO SUBE 15 97 12.1 20.9 63.4 POR LA CRISIS ECONOM 16 35 4.4 7.6 71.0 POR EL DESEMPLEO 17 29 3.6 6.2 77.3 MAL GOBIERNO 18 13 1.6 2.8 80.0 EL CONFLICTO EN LA U 19 5 .6 1.0 81.1 POR LA POBREZA 20 8 1.0 1.8 82.9 POR LA DROGADICCION 21 1 .1 .2 83.1 POR LA VIOLENCIA 22 2 .2 .4 83.4 ES IGUAL AL GOBIERNO 24 4 .5 .9 84.3 NO HAY JUSTICIA 25 1 .1 .2 84.5 NO HA HABIDO UN BUEN 26 3 .3 .6 85.1 ESTAMOS PERO QUE ANT 27 2 .3 .5 85.6 POR LAS MARCHAS Y MA 28 5 .6 1.0 86.6 POR EL GOBIERNO DEL 29 2 .2 .4 87.0 POR PROBLEMAS ENTRE 30 2 .3 .4 87.4 SALARIOS BAJOS 31 16 2.0 3.5 90.9 INSUF ESPECIF 97 9 1.1 2.0 92.9 NC 98 18 2.2 3.8 96.7 NS 99 15 1.9 3.3 100.0 0 336 42.1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 463 Missing cases 336 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 21 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P8 PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA SIT/DEL D.F. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EL GOBIERNO 1 357 44.6 44.6 44.6 EL PDTE ZEDILLO 2 133 16.7 16.7 61.3 LA JEFA DE GOBIERNO 3 89 11.1 11.1 72.4 CUAUHTEMOC CARDENAS 4 30 3.8 3.8 76.2 LOS DEL PRD 5 25 3.2 3.2 79.4 LOS CUIDADANOS 6 83 10.4 10.4 89.8 OTRO 10 4 .5 .5 90.3 LA POLICIA 11 4 .5 .5 90.8 CARLOS SALINAS 12 10 1.2 1.2 92.0 CAMARA DE DIPUTADOS 13 5 .6 .6 92.6 PARTIDOS POLITICOS 14 9 1.1 1.1 93.7 EL PRI 16 2 .2 .2 93.9 EL CONGRESO DE LA UN 17 2 .2 .2 94.1 EL ENCARGADO DE LA S 18 1 .1 .1 94.3 INSUF ESPECIF 97 5 .6 .6 94.9 NC 98 4 .5 .5 95.4 NS 99 37 4.6 4.6 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 22 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P9 ¿PROBLEMA MAS GRAVE DEL D.F.? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DESEMPLEO 1 118 14.8 14.8 14.8 CRISIS ECONOMICA 2 79 9.8 9.8 24.6 INFLACION 3 26 3.2 3.2 27.8 DEVALUACION 4 9 1.1 1.1 28.9 SALARIOS BAJOS 5 27 3.4 3.4 32.3 POBREZA 6 38 4.8 4.8 37.1 SEGURIDAD PUBLICA 7 328 41.1 41.1 78.2 CONTAMINACION 8 48 6.0 6.0 84.2 AGUA 9 6 .8 .8 84.9 EDUCACION 10 14 1.8 1.8 86.7 MAL GOBIERNO 11 44 5.5 5.5 92.2 DIFERENCIA ENTRE PAR 12 4 .5 .5 92.7 NIÑOS DE LA CALLE 14 1 .1 .1 92.8 EXPLOSION DEMOGRAFIC 15 8 1.0 1.0 93.8 CORRUPCION 16 6 .7 .7 94.5 AMBULANTAJE 17 4 .5 .5 95.0 LA HUELGA EN LA UNAM 18 14 1.7 1.7 96.7 DROGADICCION 19 5 .6 .6 97.3 TRANSPORTE 20 1 .1 .1 97.4 SECUESTROS 21 3 .4 .4 97.8 MANIFESTACIONES 22 5 .6 .6 98.5 VIVIENDAS 23 2 .3 .3 98.7 SERVICIOS PUBLICOS 24 2 .2 .2 99.0 INSUF ESPECIF 97 4 .5 .5 99.5 NC 98 1 .1 .1 99.6 NS 99 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 23 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P10 ADEMAS DE PROBLEMAS ECO ¿CUAL MAS GRAVE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DESEMPLEO 1 3 .3 .7 .7 CRISIS ECONOMICA 2 2 .3 .6 1.4 INFLACION 3 4 .6 1.2 2.6 SALARIOS BAJOS 5 1 .1 .3 2.9 SEGURIDAD PUBLICA 7 201 25.2 56.8 59.6 CONTAMINACION 8 42 5.2 11.8 71.4 AGUA 9 4 .5 1.2 72.6 EDUCACION 10 19 2.4 5.3 77.9 MAL GOBIERNO 11 22 2.7 6.1 84.0 DIFERENCIA ENTRE PAR 12 6 .8 1.7 85.7 OTROS 13 3 .4 .9 86.6 NIÑOS DE LA CALLE 14 2 .3 .6 87.2 CORRUPCION 16 1 .1 .3 87.4 AMBULANTAJE 17 2 .2 .5 87.9 LA HUELGA EN LA UNAM 18 4 .5 1.0 89.0 DROGADICCION 19 1 .1 .2 89.2 SECUESTROS 21 4 .5 1.2 90.4 MANIFESTACIONES 22 1 .1 .2 90.6 VIVIENDAS 23 2 .3 .6 91.2 INSUF ESPECIF 97 7 .8 1.9 93.1 NC 98 12 1.5 3.4 96.5 NS 99 12 1.5 3.5 100.0 0 444 55.6 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 355 Missing cases 444 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P11 CUANDO R. ROBLES ANUNCIA ALGO LE CREE... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIEMPRE 1 81 10.2 10.2 10.2 LA MAYORIA DE LAS VE 2 237 29.7 29.7 39.8 CASI NUNCA 3 225 28.1 28.1 68.0 NUNCA 4 198 24.8 24.8 92.8 NS 5 52 6.5 6.5 99.3 NC 6 6 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 24 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P12_1 GOB R. ROBLES MEJOR QUE EL DE: CAMACHO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 288 36.1 36.1 36.1 IGUAL 2 199 24.9 24.9 61.0 PEOR 3 136 17.0 17.0 78.0 NS 4 168 21.1 21.1 99.1 NC 5 7 .9 .9 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12_2 GOB R. ROBLES MEJOR QUE EL DE: AGUILERA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 256 32.0 32.0 32.0 IGUAL 2 173 21.6 21.6 53.7 PEOR 3 103 12.9 12.9 66.6 NS 4 252 31.5 31.5 98.1 NC 5 15 1.9 1.9 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12_3 GOB R. ROBLES MEJOR QUE EL DE: ESPINOSA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 282 35.3 35.3 35.3 IGUAL 2 190 23.8 23.8 59.1 PEOR 3 116 14.5 14.5 73.6 NS 4 197 24.6 24.6 98.3 NC 5 14 1.7 1.7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 25 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P12_4 GOB R. ROBLES MEJOR QUE EL DE: CARDENAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 228 28.5 28.5 28.5 IGUAL 2 348 43.6 43.6 72.1 PEOR 3 123 15.3 15.3 87.4 NS 4 89 11.1 11.1 98.5 NC 5 12 1.5 1.5 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13 ALGO LE MOLESTA DE LA JEFA DE GOBIERNO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 174 21.8 21.8 21.8 NO 2 598 74.9 74.9 96.7 NS 3 21 2.7 2.7 99.3 NC 4 5 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 26 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P13A SI ¿QUE ES? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 7 .9 4.0 4.0 EL ATAQUE AL TRANSPO 11 4 .5 2.4 6.4 NO SABE GOBERNAR 12 17 2.1 9.8 16.2 SU FALTA DE EXPERIEN 13 21 2.7 12.2 28.4 FUE IMPUESTA POR CAR 14 5 .7 3.0 31.4 ES DEL PRD 15 1 .1 .5 31.9 ES PREPOTENTE 16 15 1.9 8.7 40.7 SU ACTITUD 17 19 2.4 11.0 51.7 NO ES SINCERA 18 39 4.9 22.4 74.1 ES MUJER 19 2 .3 1.2 75.2 DISCUTE POR TODO 20 1 .1 .6 75.9 TODO 21 3 .3 1.6 77.5 LA CORRUPCION 23 4 .5 2.2 79.7 NO RECONOCE LOS PROB 25 12 1.5 6.9 86.6 GASTA MUCHO EN PUBLI 26 6 .7 3.3 89.8 NO DA SOLUCION PROBL 27 3 .4 1.7 91.5 NO HACE NADA POR LAS 28 2 .3 1.3 92.8 SE ADJUDICA LOGROS G 29 5 .7 3.1 95.9 INSUF ESPECIF 97 1 .1 .5 96.4 NC 98 5 .6 3.0 99.4 NS 99 1 .1 .6 100.0 0 625 78.2 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 174 Missing cases 625 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14 QUIEN HA GOBERNADO MEJOR EL D.F.:... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ROSARIO ROBLES 1 261 32.6 32.7 32.7 CUAUHTEMOC CARDENAS 2 158 19.7 19.8 52.4 AMBOS 3 143 17.9 18.0 70.4 NINGUNO 4 185 23.2 23.2 93.6 NS 5 46 5.7 5.7 99.3 NC 6 5 .7 .7 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 27 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P14A ROSARIO ROBLES ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 5 .6 2.0 2.0 ES TRABAJADORA 11 42 5.3 16.2 18.2 DA MAS APOYO A LA MU 12 2 .2 .7 18.8 HA DADO MAS APOYO 13 11 1.4 4.2 23.0 TIENE MAS CARACTER 14 33 4.1 12.5 35.5 POR SER MUJER 15 16 2.0 6.3 41.8 SE VEN MAS CAMBIOS 16 22 2.7 8.3 50.0 CUMPLE LO QUE PROMET 17 33 4.1 12.6 62.6 CARDENAS NO HIZO NAD 19 17 2.1 6.4 69.0 SE HA VISTO MAS 20 5 .6 1.9 70.9 HA PUESTO ORDEN 21 13 1.6 5.0 75.9 VA EMPEZANDO 22 3 .4 1.2 77.1 TIENE MAS APOYO DE L 23 5 .6 1.8 79.0 NO HA AUMENTADO TARI 24 9 1.1 3.3 82.3 SE EXPRESA MEJOR 25 7 .8 2.6 84.8 HA MEJORADO LA INSEG 26 11 1.4 4.2 89.1 INSUF ESPECIF 97 4 .4 1.4 90.4 NC 98 12 1.5 4.6 95.1 NS 99 13 1.6 4.9 100.0 0 538 67.4 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 261 Missing cases 538 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SITPOL ¿SITUACION POLITICA DEL DISTRITO FEDERAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PELIGROSA 1 202 25.2 25.2 25.2 PREOCUPANTE 2 374 46.8 46.8 72.1 TRANQUILA 3 133 16.7 16.7 88.7 MEJOR QUE ANTES 4 53 6.6 6.6 95.3 NS 5 37 4.6 4.6 99.9 NC 6 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 28 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P15A PELIGROSA ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 15 1.9 2.6 2.6 POR LA INSEGURIDAD P 11 161 20.2 28.0 30.6 CONFICTOS ENTRE PART 12 70 8.8 12.2 42.8 HAY INCERTIDUMBRE 13 13 1.6 2.2 45.1 NO HAY ESTABILIDAD 14 22 2.8 3.8 48.9 HAY MUCHA CORRUPCION 15 33 4.1 5.7 54.6 POR LOS PROBLEMAS EC 16 13 1.6 2.2 56.8 POLITICOS SOLO BUSCA 17 11 1.4 2.0 58.7 GOB NO CUMPLE LO QUE 18 17 2.1 3.0 61.7 NO HAY MEJORAS 19 22 2.8 3.9 65.6 POR EL MAL GOBIERNO 20 11 1.3 1.8 67.4 NO HAY JUSTICIA 21 3 .4 .5 67.9 NO SABEMOS QUE ELEGI 22 10 1.2 1.7 69.6 CANDIDATO SE PELEAN 23 11 1.3 1.8 71.4 POLITICOS SE MATAN E 24 4 .5 .7 72.1 ESTAMOS PERO 25 7 .9 1.2 73.4 NO HAY CONF/PARA POL 26 6 .8 1.1 74.5 HAY INCERTIDUMBRE PO 27 12 1.5 2.1 76.5 NO SABEMOS QUE CANDI 28 3 .3 .5 77.0 HAY MUCHOS PARTIDOS 29 3 .3 .5 77.5 DIPUTADOS NO TRABAJA 30 2 .3 .4 77.8 DESEMPLEO 31 7 .9 1.3 79.1 MEDIOS MANIPULAN INF 32 3 .4 .5 79.6 POR CONFLICTO DE LA 33 13 1.6 2.2 81.8 POR LAS ELECCIONES 34 8 1.0 1.4 83.2 INSUF ESPECIF 97 17 2.1 2.9 86.1 NC 98 21 2.6 3.7 89.8 NS 99 59 7.4 10.2 100.0 0 223 27.9 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 576 Missing cases 223 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 29 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P16 ¿EL D.F. TIENE UN RUMBO CLARO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TIENE UN RUMBO CLARO 1 305 38.1 38.1 38.1 TIENE UN RUMBO EQUIV 2 295 36.9 36.9 75.0 NS 3 180 22.6 22.6 97.6 NC 4 19 2.4 2.4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P16_A ¿POR QUE CREE TIENE UN RUMBO EQUIVOCADO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 9 1.2 3.2 3.2 HAY MUCHA CORRUPCION 11 14 1.8 4.7 7.9 NO SE VEN CAMBIOS 12 43 5.3 14.4 22.3 NO CUMPLE LO QUE PRO 13 37 4.6 12.6 34.9 CONFLIXTOS ENTRE PAR 14 2 .2 .6 35.5 NO SE HAN TOMADO MED 15 12 1.4 3.9 39.5 NO SE COMBATE LA INS 16 15 1.9 5.1 44.5 GOB. DEL DF NO TRABA 17 22 2.8 7.5 52.0 NO DEJAN GOBERNAR AL 18 9 1.2 3.1 55.1 TIENE MALOS COLABORA 19 1 .1 .4 55.5 ESTAMOS PERO QUE ANT 20 4 .5 1.3 56.8 LE FALTA FUERZA CARA 21 14 1.8 4.8 61.6 ES DIFICIL ATACAR LA 22 5 .7 1.9 63.5 ES DIFICIL GOBERNAR 23 13 1.6 4.4 67.9 COMETE ERRORES GOB/A 24 4 .5 1.3 69.2 POR MANIFESTACIONES 25 8 1.0 2.6 71.8 POR CONFLICTO EN LA 26 8 1.0 2.7 74.4 NO LE CREE 27 3 .3 .9 75.4 POR MEDIDAS ECONOMIC 28 2 .3 .7 76.1 SOLO VE BENEFICIO DE 29 7 .9 2.4 78.5 TODOS SON IGUAL QUE 30 10 1.2 3.3 81.8 INCERTIDUMBRE POLITI 31 8 .9 2.6 84.4 INSUF ESPECIF 97 2 .3 .7 85.1 NC 98 11 1.4 3.8 88.9 NS 99 33 4.1 11.1 100.0 0 504 63.1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 295 Missing cases 504 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 30 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P17 ¿COMO CALIFICA LA SEG/PUBLICA DEL D.F.? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENA 1 7 .9 .9 .9 BUENA 2 44 5.5 5.5 6.4 REGULAR 3 178 22.3 22.3 28.7 MALA 4 448 56.1 56.1 84.9 MUY MALA 5 118 14.8 14.8 99.6 NS 6 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18 CUANTA CONF/TIENE A POLICIA PROTEGERLO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUCHISIMA CONFIANZA 1 15 1.9 1.9 1.9 MUCHA CONFIANZA 2 30 3.8 3.8 5.7 POCA CONFIANZA 3 401 50.2 50.2 55.9 NINGUNA CONFIANZA 4 349 43.7 43.7 99.5 NS 5 3 .4 .4 99.9 NC 6 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19 HA SIDO VICTIMA DE UN ACTO VIOLENTO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 280 35.1 35.1 35.1 NO 2 510 63.8 63.9 99.0 NC 3 8 1.0 1.0 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 31 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P19A SI ¿QUE LE PASO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ASALTO 1 224 28.0 79.9 79.9 ABUSO DE AUTORIDADES 4 15 1.8 5.2 85.1 AGRESIONES FISICAS 5 13 1.6 4.5 89.6 INSUF ESPECIF 97 6 .8 2.3 91.8 NC 98 23 2.9 8.2 100.0 0 519 64.9 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 280 Missing cases 519 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20 ALGUN FAM/HA SIDO VICTIMA ACTO VIOLENTO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 429 53.7 53.7 53.7 NO 2 365 45.7 45.7 99.5 NC 3 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21 ALGUN CONOCIDO HA SIDO VICTIMA ACTO VIOL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 483 60.4 60.4 60.4 NO 2 314 39.3 39.3 99.7 NC 3 2 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 32 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P22 CUANTA CONF/TIENE GOB ROBLES PROTEGERLO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUCHISIMA CONFIANZA 1 26 3.3 3.3 3.3 MUCHA CONFIANZA 2 179 22.4 22.4 25.8 POCA CONFIANZA 3 334 41.7 41.8 67.6 NINGUNA CONFIANZA 4 199 25.0 25.0 92.6 NS 5 45 5.6 5.7 98.2 NC 6 14 1.8 1.8 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 33 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P22A POCA CONFIANZA ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 18 2.2 5.4 5.4 ES DIFICIL ATACAR LA 11 22 2.8 6.6 12.0 NO HA HECHO NADA 12 18 2.2 5.3 17.3 NO HAY CAMBIOS 13 21 2.6 6.2 23.5 NO DISMINUYE LA DELI 14 50 6.2 15.0 38.4 HAY CORRUPCION EN LA 15 16 2.0 4.9 43.3 NO HAY POLICIA SUFIC 16 15 1.9 4.6 47.9 NO TIENE TODO EL CON 17 15 1.9 4.5 52.4 POR LA CORRUPCION 18 14 1.8 4.3 56.7 PROTEGEN A LOS DELIN 19 3 .4 .9 57.7 NO SE RESPETAN LAS L 20 1 .1 .3 58.0 NO TRABAJA BIEN COMO 21 34 4.3 10.2 68.2 NO ESTAN CUANDO SE L 24 5 .6 1.4 69.6 NO HAY CONFIANZA PAR 26 2 .3 .6 70.3 NO LE TIENE CONFIANZ 27 12 1.5 3.7 73.9 NO TIENE APOYO 28 1 .1 .3 74.3 ME CA3E MAL 30 1 .1 .4 74.6 UNA MUJER NO PUEDE 31 3 .4 .9 75.6 NO TIENE CARACTER 32 8 1.0 2.5 78.0 VA EMPEZANDO 33 14 1.8 4.3 82.3 NO LES PAGAN BIEN A 34 3 .4 .9 83.2 POR LAS MANIFESTACIO 35 1 .1 .3 83.5 INSUF ESPECIF 97 6 .7 1.8 85.2 NC 98 8 1.0 2.3 87.6 NS 99 41 5.2 12.4 100.0 0 465 58.3 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 334 Missing cases 465 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 34 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P22B NINGUNA CONFIANZA ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 4 .5 2.1 2.1 ES DIFICIL ATACAR LA 11 3 .4 1.4 3.5 NO HA HECHO NADA 12 27 3.4 13.7 17.2 NO HAY CAMBIOS 13 9 1.1 4.6 21.8 NO DISMINUYE LA DELI 14 35 4.4 17.6 39.3 HAY CORRUPCION EN LA 15 9 1.2 4.6 44.0 NO HAY POLICIA SUFIC 16 12 1.5 5.9 49.9 NO TIENE TODO EL CON 17 10 1.2 5.0 54.9 POR LA CORRUPCION 18 13 1.6 6.4 61.3 PROTEGEN A LOS DELIN 19 1 .1 .5 61.8 NO TRABAJA BIEN COMO 21 28 3.5 13.9 75.7 NO ESTAN CUANDO SE L 24 4 .5 2.0 77.6 NO LE TIENE CONFIANZ 27 9 1.1 4.3 81.9 ME CA3E MAL 30 1 .1 .5 82.4 NO TIENE CARACTER 32 3 .3 1.4 83.8 VA EMPEZANDO 33 6 .7 2.8 86.6 NO LES PAGAN BIEN A 34 2 .2 .9 87.5 POR LAS MANIFESTACIO 35 1 .1 .6 88.1 INSUF ESPECIF 97 5 .6 2.4 90.5 NC 98 5 .6 2.5 93.0 NS 99 14 1.8 7.0 100.0 0 600 75.0 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 199 Missing cases 600 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P23_1 ACUERDO CON DESEMPEÑO DE: GERTZ MANERO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 157 19.6 19.6 19.6 ACUERDO EN PARTE 2 161 20.1 20.1 39.7 DESACUERDO EN PARTE 3 101 12.6 12.6 52.4 DESACUERDO 4 241 30.2 30.2 82.6 NS 5 131 16.4 16.4 99.0 NC 6 8 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 35 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P23_2 ACUERDO CON DESEMPEÑO DE: S. DEL VILLAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 129 16.2 16.2 16.2 ACUERDO EN PARTE 2 147 18.4 18.4 34.5 DESACUERDO EN PARTE 3 100 12.5 12.5 47.1 DESACUERDO 4 278 34.7 34.7 81.8 NS 5 136 17.1 17.1 98.9 NC 6 9 1.1 1.1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P24 AFIRMACIONES SON CIERTAS O SON PRETEXTO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent LAS AFIRMACIONES SON 1 419 52.4 52.4 52.4 SON UN PRETEXTO 2 208 26.1 26.1 78.5 AMBAS 3 105 13.2 13.2 91.6 NS 4 51 6.3 6.3 98.0 NC 5 16 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P25 ENT/AGRUP/POLICIACAS RELAIZARON BLOQUEOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent YA ESTABA ENTERADO 1 654 81.9 81.9 81.9 NO ESTABA ENTERADO 2 112 14.0 14.0 95.9 NS 3 27 3.4 3.4 99.3 NC 4 6 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 36 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P25A DIGAME ¿QUE EXIGIAN ESTOS POLICIAS? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 3 .3 .4 .4 MEJORES SALARIOS 11 373 46.7 57.0 57.4 MEJOR EQUIPO DE TRAB 12 62 7.8 9.5 67.0 DESTITUCION DE PLICI 13 41 5.1 6.2 73.2 UN BONO 14 64 8.0 9.8 83.0 MEJORES CONDICIONES 15 17 2.1 2.6 85.6 MEJORES PRESTACIONES 16 8 .9 1.2 86.7 INSUF ESPECIF 97 4 .6 .7 87.4 NC 98 22 2.8 3.4 90.8 NS 99 60 7.5 9.2 100.0 0 145 18.1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 654 Missing cases 145 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P26_1 QUE SENSACION CAUSA POL/REALICE PLANTONE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TRANQUILIDAD 1 77 9.7 9.7 9.7 PREOCUPACION 2 662 82.9 82.9 92.6 NS 3 46 5.8 5.8 98.4 NC 4 13 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 37 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P26_2 QUE SENSACION CAUSA POL/REALICE PLANTONE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent INSATISFACCION 1 607 75.9 75.9 75.9 SATISFACCIONE 2 127 15.9 15.9 91.8 NS 3 53 6.6 6.6 98.4 NC 4 13 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P26_3 QUE SENSACION CAUSA POL/REALICE PLANTONE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CONF/EN GOB DE R.ROB 1 227 28.4 28.4 28.4 DESCONF/EN GOB DE R. 2 376 47.1 47.2 75.6 NS 3 146 18.3 18.4 94.0 NC 4 48 6.0 6.0 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 38 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P26A ¿POR QUE LE DA DESCONFIANZA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 12 1.5 3.2 3.2 NO TIENE CAPACIDAD 11 14 1.8 3.8 7.0 HAY MUCHA CORRUPCION 12 17 2.2 4.6 11.6 NO SABE GOBERNAR 13 71 8.8 18.8 30.3 NO RECONOCE LOS PROB 14 16 2.0 4.2 34.5 NO TIENE CONTROL SOB 15 59 7.4 15.7 50.2 NO CUMPLE LO QUE PRO 16 16 2.0 4.2 54.4 NO TIENE CONTROL DE 17 30 3.8 8.1 62.5 NO CUIDA A LOS CIUDA 18 21 2.7 5.7 68.1 SI NO PUEDE RESOLVER 19 9 1.1 2.4 70.6 NO TIENE CARACTER PA 20 22 2.8 6.0 76.5 LOS FUNCIONARIOS SON 21 7 .9 1.9 78.5 INSUF ESPECIF 97 15 1.9 4.0 82.4 NC 98 18 2.3 4.9 87.4 NS 99 48 6.0 12.6 100.0 0 423 52.9 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 376 Missing cases 423 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P27 OPINION SOBRE JEFA DE GOBIERNO MEJORO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORO 1 169 21.1 21.1 21.1 NO CAMBIO 2 322 40.3 40.3 61.4 EMPEORO 3 232 29.0 29.0 90.4 NS 4 61 7.7 7.7 98.1 NC 5 15 1.9 1.9 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 39 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P27A ¿Y COMO ES SU OPINION BUENA O MALA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 182 22.7 56.4 56.4 MALA 2 85 10.6 26.3 82.7 NS 3 33 4.1 10.2 92.9 NC 4 23 2.9 7.1 100.0 0 477 59.7 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 322 Missing cases 477 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_1 RESPUESTA QUE DIO EL SRIO DE SEG FUE... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OPORTUNA 1 283 35.4 35.5 35.5 FUERA DE TIEMPO 2 446 55.9 55.9 91.4 NS 3 59 7.4 7.4 98.8 NC 4 9 1.2 1.2 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_2 RESPUESTA QUE DIO EL SRIO DE SEG FUE... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ADECUADA 1 420 52.5 52.5 52.5 INADECUADA 2 297 37.1 37.1 89.7 NS 3 61 7.6 7.6 97.3 NC 4 22 2.7 2.7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 40 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P28_3 RESPUESTA QUE DIO EL SRIO DE SEG FUE... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent RESOLVIO EL PROBLEMA 1 145 18.1 18.1 18.1 POSPONE EL PROBLEMA 2 525 65.7 65.7 83.8 NS 3 103 12.9 12.9 96.7 NC 4 26 3.3 3.3 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P29 ENCARGADOS SEG TIENEN CONTROL SOBRE POL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 91 11.3 11.3 11.3 SI EN PARTE 2 154 19.3 19.3 30.6 NO 3 519 65.0 65.0 95.7 NS 4 23 2.9 2.9 98.6 NC 5 11 1.4 1.4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P30 EXISTE CAMPAÑA DESPRESTIGIO VS GOB RR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 281 35.1 35.1 35.1 SI EN PARTE 2 43 5.4 5.4 40.5 NO 3 336 42.0 42.0 82.5 NS 4 130 16.3 16.3 98.8 NC 5 9 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 41 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P30A SI ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 16 2.0 5.0 5.0 POR INTERESES POLITI 11 49 6.1 15.1 20.1 CONFLIXTOS ENTRE PAR 12 30 3.8 9.3 29.4 NO LE CONVIENE AL PR 13 75 9.3 23.0 52.5 POR SER DEL PRD 14 15 1.9 4.6 57.1 ESTA EN PUGNA CO ESP 15 4 .5 1.3 58.4 POR SER MUJER 16 13 1.6 4.0 62.4 TODOS QUIEREN EL POD 17 17 2.2 5.4 67.8 POR QUE ELLA ES LA M 18 4 .6 1.4 69.2 POR DESPRESTIGIARLA 19 42 5.3 13.0 82.2 POR EL RECORTE DEL P 20 3 .4 .9 83.0 INSUF ESPECIF 97 9 1.2 2.9 86.0 NC 98 17 2.1 5.2 91.2 NS 99 29 3.6 8.8 100.0 0 475 59.5 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 324 Missing cases 475 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31 CREE QUE ESTA AFIRMACION ES CIERTA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ES CIERTA 1 269 33.6 33.6 33.6 ES UN PRETEXTO 2 346 43.4 43.4 77.0 AMBAS 3 94 11.7 11.7 88.7 NS 5 87 10.9 10.9 99.6 NC 6 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 42 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST P32 PROBLEMAS CON LA POLICIA SE DEBEN A... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ERRORES ADMIISTRACIO 1 291 36.4 36.4 36.4 INTERVENCION DE FCO 2 269 33.6 33.6 70.1 NS 3 209 26.2 26.2 96.3 NC 4 30 3.7 3.7 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P33 POR QUE CREE QUE PRD ACUSA A LABASTIDA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent LABASTIDA TIENE QUE 1 207 25.8 25.8 25.8 BUSCAN DESPRESTIGIRA 2 317 39.7 39.7 65.6 AMBAS 3 90 11.2 11.2 76.8 NS 4 171 21.4 21.4 98.2 NC 5 14 1.8 1.8 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEX Sexo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent masculino 1 374 46.8 46.8 46.8 femenino 2 425 53.2 53.2 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 43 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST EDAD Edad Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 18-25 1 216 27.0 27.0 27.0 26-40 2 305 38.1 38.1 65.1 41-60 3 195 24.4 24.4 89.6 61 + 4 82 10.3 10.3 99.9 Ns/Nc 99 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCOL Escolaridad entrevistado Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 19 2.3 2.3 2.3 prim inc 2 68 8.5 8.5 10.8 prim comp 3 118 14.7 14.8 25.6 Sec incompleta 4 74 9.3 9.3 34.9 sec completa 5 166 20.8 20.8 55.7 Prepa incompleta 6 87 10.9 10.9 66.6 Prepa Completa 7 117 14.6 14.6 81.2 Universidad incomple 8 88 11.0 11.0 92.2 Universidad Completa 9 62 7.8 7.8 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 44 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST SE4 Actividad la semana pasada... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Trabajó 1 424 53.1 53.1 53.1 Vacaciones (incap) 2 6 .8 .8 53.9 Ama de casa 3 230 28.8 28.8 82.8 Estudiante 4 81 10.1 10.1 92.9 Jubilado/Pensionado 5 26 3.2 3.2 96.1 Desempleado 6 26 3.2 3.2 99.3 Incapacitado Permane 7 4 .6 .6 99.9 Otro 10 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE7 Que es usted en el lugar donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Dueño 1 77 9.6 17.9 17.9 Trabajador Independ 2 102 12.7 23.6 41.4 Directivo 3 7 .9 1.7 43.1 Empleado 4 222 27.8 51.4 94.6 Obrero 5 21 2.6 4.8 99.3 Campesino 95 1 .1 .3 99.6 Insuficiente espec 97 1 .1 .2 99.8 Nc 98 1 .1 .2 100.0 0 367 46.0 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 432 Missing cases 367 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 45 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST SE12 Institución en donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent gob fed 1 49 6.1 11.3 11.3 paraestatal 2 4 .4 .8 12.1 emp priv 3 179 22.4 41.6 53.7 negocio prop 4 103 12.9 24.0 77.7 independiente 5 95 11.9 22.1 99.8 NS 7 1 .1 .2 100.0 0 369 46.1 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 430 Missing cases 369 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE13 Actividad de la empresa donde trabaja... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Agricultura 1 3 .4 .7 .7 Pesca 2 2 .3 .5 1.2 Industrias 3 40 5.0 9.3 10.5 Comercio 4 135 16.9 31.3 41.7 Construccion 5 24 3.0 5.6 47.3 Educacion 6 31 3.8 7.1 54.4 Servicios 7 192 24.0 44.4 98.8 NC 8 4 .5 1.0 99.8 NS 9 1 .1 .2 100.0 0 367 46.0 Missing ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 432 Missing cases 367 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 46 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST INGRE Rango ingreso familiar Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0-1 sm 1 114 14.3 14.3 14.3 1-3 sm 2 321 40.2 40.2 54.5 3-5 sm 3 165 20.7 20.7 75.2 5-7 sm 4 60 7.5 7.5 82.6 7-10 sm 5 35 4.3 4.3 87.0 10-30 sm 6 19 2.4 2.4 89.4 30 + SM 7 6 .7 .7 90.1 Ns/Nc 8 79 9.9 9.9 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE16 Cuantas personas dependen de ingr famili Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent UNO 1 30 3.8 3.8 3.8 2-3 2 267 33.4 33.4 37.2 4-5 3 342 42.8 42.8 80.0 6 o MAS 4 147 18.4 18.4 98.4 NC 98 11 1.3 1.3 99.8 NS 99 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE17 Tiene telefono en su casa Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Si 1 523 65.5 65.5 65.5 No 2 271 34.0 34.0 99.5 Nc 3 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 799 100.0 100.0 Valid cases 799 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 47 EVA DE SEGURIDAD EN EL DF (ESTATAL) FEB/2000 CAMPO 2/3/ 0 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF10200) FRECPOND.LST This procedure was completed at 11:54:16 End of Include file.