The raw data or transformation pass is proceeding 220 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 9791 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 1224 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent LORETO 5 200 100.0 100.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESTRATO MARGINALIDAD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BAJA 1 20 9.8 9.8 9.8 MEDIA 3 21 10.6 10.6 20.3 RURAL 7 16 7.8 7.8 28.2 8 144 71.8 71.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 10 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P1 PERSONAS MAYORES 18 AÑOS VIVEN AQUI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 1 19 9.3 9.3 9.3 2 88 44.1 44.1 53.4 3 40 20.1 20.1 73.5 4 24 12.1 12.1 85.7 5 15 7.4 7.4 93.0 6 9 4.6 4.6 97.6 7 3 1.4 1.4 99.0 8 2 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P2 SIT/ECONOMICA PAIS MEJOR QUE AÑO PASADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 31 15.6 15.6 15.6 IGUAL 2 37 18.5 18.5 34.1 PEOR 3 126 62.9 62.9 97.0 N/S 4 1 .5 .5 97.6 N/C 5 5 2.4 2.4 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 11 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P3 SIT/ECONOMICA PAIS AÑO PROXIMO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 80 40.1 40.1 40.1 IGUAL 2 34 17.0 17.0 57.1 PEOR 3 52 25.8 25.8 82.9 N/S 4 30 15.1 15.1 98.0 N/C 5 4 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P3_1 PEOR.. ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTROS 10 2 1.2 4.6 4.6 CRISIS ECONOMICA 11 7 3.5 13.4 18.0 MAL GOBIERNO 12 6 2.8 11.0 29.0 DESEMPLEO 13 5 2.5 9.9 38.9 AUMENTO DE PRECIOS 15 13 6.3 24.5 63.3 SUELDOS BAJOS 16 2 .9 3.4 66.7 CORRUPCION 17 1 .5 1.9 68.6 DEVALUACION 18 2 1.1 4.3 72.9 31 1 .4 1.6 74.5 N/C 98 9 4.5 17.5 92.0 N/S 99 4 2.1 8.0 100.0 0 148 74.2 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 52 Missing cases 148 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 12 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P4 SITUACION PERSONAL MEJOR QUE AÑO PASADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 65 32.6 32.6 32.6 IGUAL 2 76 37.8 37.8 70.4 PEOR 3 57 28.6 28.6 99.0 N/C 5 2 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P5 SITUACION PERSONAL AÑO PROXIMO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 111 55.4 55.4 55.4 IGUAL 2 35 17.7 17.7 73.1 PEOR 3 23 11.4 11.4 84.5 N/S 4 29 14.7 14.7 99.2 N/C 5 2 .8 .8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P5_1 PEOR ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent LA DEVALUACION 1 6 3.2 28.5 28.5 LA CRISIS/ECO 2 5 2.3 20.2 48.6 BAJOS SALARIOS 3 3 1.6 13.8 62.5 EL MAL GOBIERNO 4 4 1.8 15.7 78.1 INSUF ESPECIF 97 1 .5 4.1 82.3 N/C 98 3 1.6 14.1 96.4 N/S 99 1 .4 3.6 100.0 0 177 88.6 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 23 Missing cases 177 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 13 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P6_1 SERVICIO DE AGUA POTABLE MEJORO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORARON 1 110 55.1 55.1 55.1 IGUAL DE BIEN 2 59 29.3 29.3 84.4 IGUAL DE MAL 3 17 8.6 8.6 93.0 EMPEORARON 4 11 5.3 5.3 98.2 N/S 5 2 1.1 1.1 99.3 N/C 6 1 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_2 SERVICIO DE POLICIA MEJORO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORARON 1 85 42.7 42.7 42.7 IGUAL DE BIEN 2 42 21.1 21.1 63.9 IGUAL DE MAL 3 24 11.8 11.8 75.6 EMPEORARON 4 38 19.0 19.0 94.6 N/S 5 7 3.3 3.3 98.0 N/C 6 4 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 14 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P6_3 SERVICIO DE TRANSPORTE PUBLICO MEJORO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORARON 1 61 30.7 30.7 30.7 IGUAL DE BIEN 2 41 20.7 20.7 51.4 IGUAL DE MAL 3 35 17.7 17.7 69.1 EMPEORARON 4 37 18.7 18.7 87.8 N/S 5 18 9.0 9.0 96.8 N/C 6 6 3.2 3.2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P7 SITUACION POLITICA ACTUAL DEL PAIS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PELIGROSA 1 53 26.4 26.4 26.4 PREOCUPANTE 2 86 43.1 43.1 69.5 TRANQUILA 3 38 18.8 18.8 88.3 MEJOR QUE ANTES 4 8 4.2 4.2 92.5 N/S 5 13 6.7 6.7 99.2 N/C 6 2 .8 .8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 15 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P8 IMPORTA QUIEN SERA PROXIMO PDTE/MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUCHISIMO 1 9 4.7 4.7 4.7 MUCHO 2 118 59.0 59.0 63.7 REGULAR 3 12 6.0 6.0 69.8 POCO 4 28 14.1 14.1 83.9 MUY POCO 5 1 .6 .6 84.5 NADA 6 23 11.7 11.7 96.2 N/C 7 8 3.8 3.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P9 QUE SE ACERCA MAS A LO QUE PIENSA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIEMPRE VOTAxMISMO 1 136 68.0 68.0 68.0 AVECES VOTAxUNO 2 48 24.0 24.0 92.1 NINGUNA 3 8 4.1 4.1 96.1 N/S 4 4 2.1 2.1 98.2 N/C 5 4 1.8 1.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P10 CON LO QUE HA HECHO PDTE/MUN MUN MEJORO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent HA MEJORADO 1 108 53.8 53.8 53.8 NO HA CAMBIADO 2 46 22.9 22.9 76.7 HA EMPEORADO 3 37 18.3 18.3 95.0 N/S 4 8 4.0 4.0 99.0 N/C 5 2 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 16 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P11_1 CUANTAS VECES SEM:LEE SEC/POLITICA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 1 12 5.9 5.9 5.9 2 13 6.6 6.6 12.5 3 13 6.4 6.4 18.9 4 7 3.6 3.6 22.5 5 3 1.4 1.4 23.9 6 0 .2 .2 24.1 7 42 20.9 20.9 44.9 NUNCA 96 110 54.9 54.9 99.8 N/C 98 0 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P11_2 CUANTAS VECES SEM:VE NOTICIAS TV Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 1 4 1.9 1.9 1.9 2 15 7.4 7.4 9.3 3 18 8.8 8.8 18.1 4 8 3.9 3.9 21.9 5 7 3.3 3.3 25.2 6 3 1.5 1.5 26.7 7 107 53.6 53.6 80.4 14 1 .5 .5 80.9 NUNCA 96 38 18.9 18.9 99.8 99 0 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 17 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P11_3 CUANTAS VECES SEM:ESCUCHA NOTICIAS RADIO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 1 2 .8 .8 .8 2 9 4.4 4.4 5.3 3 8 4.2 4.2 9.5 4 4 1.9 1.9 11.4 5 5 2.3 2.3 13.7 6 3 1.3 1.3 15.0 7 72 35.8 35.8 50.8 NUNCA 96 96 48.2 48.2 99.0 N/C 98 2 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12 SABE QUIEN ES CANDIDATO PAN A PDT/MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 184 91.8 91.8 91.8 NO 2 14 7.0 7.0 98.8 N/C 3 2 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12_1 SI ¿QUIEN? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CORRECTO 1 176 88.1 96.0 96.0 INCORRECTO 2 2 .9 1.0 96.9 N/C 3 6 2.8 3.1 100.0 0 16 8.2 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 184 Missing cases 16 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 18 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P12_1A ¿QUE OPINION TIENE USTED DE EL? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 133 66.7 75.7 75.7 REGULAR 2 20 10.0 11.3 87.1 MALA 3 4 2.1 2.4 89.5 N/S 4 16 7.9 9.0 98.5 N/C 5 3 1.4 1.5 100.0 0 24 11.9 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 176 Missing cases 24 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13 SABE QUIEN ES CANDIDATO PRI A PDT/MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 190 94.9 94.9 94.9 NO 2 10 5.0 5.0 99.8 N/C 3 0 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13_1 SI ¿QUIEN? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CORRECTO 1 182 91.1 96.1 96.1 INCORRECTO 2 2 1.0 1.0 97.1 N/C 3 6 2.8 2.9 100.0 0 10 5.1 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 190 Missing cases 10 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 19 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P13_1A ¿QUE OPINION TIENE USTED DE EL? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 120 60.2 66.0 66.0 REGULAR 2 40 20.2 22.1 88.1 MALA 3 14 7.2 7.9 96.0 N/S 4 5 2.4 2.7 98.7 N/C 5 2 1.2 1.3 100.0 0 18 8.9 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 182 Missing cases 18 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14 SABE QUIEN ES CANDIDATO PRD A PDT/MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 2 .9 .9 .9 NO 2 190 95.2 95.2 96.1 N/C 3 8 3.9 3.9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14_1 SI ¿QUIEN? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent INCORRECTO 2 1 .4 100.0 100.0 0 199 99.6 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 1 Missing cases 199 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 20 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P14_1A ¿QUE OPINION TIENE USTED DE EL? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 200 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 200 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ATRIBA_1 QUIE ES MAS CLARO AL HABLAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 63 31.4 31.6 31.6 PRI 2 76 38.0 38.2 69.8 PRD 3 1 .5 .5 70.3 NINGUNO 4 10 4.9 4.9 75.2 NS/NC 5 49 24.6 24.8 100.0 0 1 .5 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 199 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ATRIBA_2 QUIEN TIENE MAS CERCANIA CON EL PUEBLO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 57 28.7 28.8 28.8 PRI 2 86 43.0 43.2 72.0 PRD 3 1 .5 .5 72.6 NINGUNO 4 12 6.0 6.1 78.6 NS/NC 5 43 21.3 21.4 100.0 0 1 .5 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 199 Missing cases 1 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 21 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P15 ACUERDO CON PDTE MUNICIPAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 118 58.9 59.2 59.2 ACUERDO EN PARTE 2 18 8.8 8.8 68.0 DESACUERDO PARTE 3 6 2.9 2.9 70.9 DESACUERDO 4 40 19.9 20.0 90.9 N/S 5 13 6.7 6.7 97.7 N/C 6 5 2.3 2.3 100.0 0 1 .5 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 199 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_1 VOTOS: PAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 123 61.3 61.3 61.3 UNO 1 2 1.0 1.0 62.2 DOS 2 6 2.9 2.9 65.1 TRES 3 2 1.1 1.1 66.2 CINCO 5 68 33.8 33.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 22 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PVOT_2 VOTOS: PRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 110 54.9 54.9 54.9 UNO 1 1 .6 .6 55.6 DOS 2 6 2.8 2.8 58.3 TRES 3 4 2.0 2.0 60.3 CUATRO 4 1 .5 .5 60.8 CINCO 5 78 39.2 39.2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_3 VOTOS: PRD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 197 98.4 98.4 98.4 UNO 1 1 .6 .6 99.1 TRES 3 2 .9 .9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_4 VOTOS: OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 195 97.7 97.7 97.7 UNO 1 3 1.4 1.4 99.1 CINCO 5 2 .9 .9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 23 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PVOT_5 VOTOS: ABSTENCION Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 187 93.6 93.6 93.6 UNO 1 1 .5 .5 94.1 CINCO 5 12 5.9 5.9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_6 VOTOS: N/S Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 185 92.6 92.6 92.6 CINCO 5 15 7.4 7.4 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_7 VOTOS: N/C Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 186 93.2 93.2 93.2 CINCO 5 14 6.8 6.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 24 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P17 EN POLITICA QUE PREFIERE USTED... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAS VALE MALO... 1 82 40.9 40.9 40.9 QUIEN NO ARRIESGA... 2 97 48.3 48.3 89.2 NINGUNA 3 9 4.5 4.5 93.7 N/S 4 1 .5 .5 94.2 N/C 5 12 5.8 5.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ATRIBB_1 QUIEN ESTA MAS PREPARADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 70 35.2 35.2 35.2 PRI 2 81 40.7 40.7 75.9 NINGUNO 4 7 3.3 3.3 79.1 NS/NC 5 42 20.9 20.9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ATRIBB_2 QUIEN ES MAS SINCERO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 64 32.0 32.0 32.0 PRI 2 64 32.0 32.0 63.9 NINGUNO 4 11 5.3 5.3 69.2 NS/NC 5 62 30.8 30.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 25 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P18 QUE SE ACERCA MAS A LO QUE PIENSA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent GOB IMPORTA GENTE 1 60 30.0 30.0 30.0 GOB NO IMP GENTE 2 120 60.1 60.1 90.1 NINGUNA 3 2 .9 .9 91.1 N/S 4 11 5.5 5.5 96.5 N/C 5 7 3.5 3.5 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19 MAS IMPORTANTE AL DECIDIR COMO VOTAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CANDIATO 1 126 62.9 62.9 62.9 PARTIDO 2 64 32.1 32.1 95.0 N/S 3 4 1.9 1.9 96.9 N/C 4 6 3.1 3.1 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20 MAS IMPORTANTE EN PROXIMO PDTE/MUNICIPAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EXPER PARA GOB 1 97 48.4 48.4 48.4 OPCION DE CAMBIO 2 94 47.1 47.1 95.5 NINGUNA 3 0 .2 .2 95.7 N/S 4 7 3.4 3.4 99.0 N/C 5 2 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 26 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P21 EN QUE SENTIDO DEBERIA SER EL CAMBIO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTROS 10 2 1.1 2.4 2.4 MEJORAR MUNICIPIO 11 8 4.2 8.9 11.3 CREAR EMPLEOS 12 19 9.7 20.5 31.8 BAJAR PRECIOS 13 0 .2 .4 32.2 SERVICIOS PUBLICOS 14 6 2.8 6.0 38.2 CORRUPCION 15 2 1.0 2.1 40.3 CAMBIO OPC POLITIC 16 3 1.4 2.9 43.2 MEJORE ECONOMIA 17 8 4.0 8.5 51.7 MEJOR SIT PUEBLO 18 10 5.1 10.9 62.7 CERCANIA PUEBLO 20 6 3.1 6.6 69.3 HONESTIDAD 21 6 3.2 6.7 76.0 AUTONOMIA MUNICIPIO 22 1 .5 1.0 77.0 INSUF ESPECIF 97 16 7.8 16.5 93.5 N/C 98 2 .9 1.9 95.4 N/S 99 4 2.2 4.6 100.0 0 106 52.9 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 94 Missing cases 106 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P22 QUE PARTIDO HARIA LOS CAMBIOS QUE ESPERA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 39 19.4 41.1 41.1 PRI 2 21 10.7 22.6 63.8 PRD 3 1 .5 1.0 64.7 OTRO 4 7 3.4 7.1 71.9 N/S 5 15 7.7 16.4 88.2 N/C 6 11 5.5 11.8 100.0 0 106 52.9 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 94 Missing cases 106 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 27 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST ATRIBC QUIEN MAYOR CAPACIDAD RES/PROBLEMAS MUN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 68 33.8 33.8 33.8 PRI 2 90 45.2 45.2 79.0 NINGUNO 4 6 2.9 2.9 81.9 NS/NC 5 19 9.3 9.3 91.2 6 18 8.8 8.8 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P23 CANDIDATOS PAN,PRI ¿POR CUAL VOTARIA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CANDID DEL PAN 1 80 39.8 39.8 39.8 CANDID DEL PRI 2 89 44.6 44.6 84.4 NINGUNO 3 5 2.3 2.3 86.7 N/S 4 14 7.0 7.0 93.8 N/C 5 12 6.2 6.2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P24 ACUERDO CON GOBERNADOR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 84 42.0 42.0 42.0 ACUERDO EN PARTE 2 20 10.2 10.2 52.3 DESACUERDO PARTE 3 13 6.7 6.7 59.0 DESACUERDO 4 53 26.4 26.4 85.4 N/S 5 19 9.5 9.5 95.0 N/C 6 10 5.0 5.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 28 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P25 QUE REPRESENTA MAS UNA OPCION DE CAMBIO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PDTE/MUN PRI 1 85 42.5 42.5 42.5 PDTE/MUN PAN 2 75 37.5 37.5 79.9 NINGUNO 3 2 .9 .9 80.9 OTRO 4 7 3.3 3.3 84.2 N/S 5 21 10.4 10.4 94.6 N/C 6 11 5.4 5.4 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P26 ACUERDO CON PDTE DE LA REPUBLICA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 109 54.3 54.3 54.3 ACUERDO EN PARTE 2 22 11.2 11.2 65.4 DESACUERDO PARTE 3 10 4.9 4.9 70.3 DESACUERDO 4 44 21.9 21.9 92.1 N/S 5 10 5.2 5.2 97.4 N/C 6 5 2.6 2.6 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 29 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P27 POR QUE PARTIDO VOTO EN ELEC AGOS 94 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 63 31.3 31.3 31.3 PRI 2 95 47.7 47.7 79.1 PRD 3 2 1.0 1.0 80.0 OTRO 4 18 8.8 8.8 88.9 N/S 5 12 6.1 6.1 95.0 N/C 6 10 5.0 5.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28 CON QUE OPINION ESTA MAS DE ACUERDO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TODO CULPA GOB 1 89 44.3 44.3 44.3 CRISIS PRODUCTO ... 2 88 44.1 44.1 88.3 OTRA 3 8 3.9 3.9 92.2 N/S 4 12 6.1 6.1 98.3 N/C 5 3 1.7 1.7 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P29 A RAIZ CRISIS ¿SIMPATIZA MISMO PARTIDO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIMP OTRO PARTIDO 1 48 23.9 23.9 23.9 SIMP MISMO PARTIDO 2 125 62.5 62.5 86.4 NO SIMPATIZA NINGUNO 3 11 5.6 5.6 92.0 N/C 4 16 8.0 8.0 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 30 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PCAL CALIFICACION A EZP COMO PDTE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 18 8.9 8.9 8.9 1 8 3.8 3.8 12.8 2 2 .9 .9 13.6 3 3 1.5 1.5 15.1 4 3 1.3 1.3 16.4 5 27 13.7 13.7 30.2 6 19 9.4 9.4 39.5 7 12 6.2 6.2 45.7 8 42 21.2 21.2 67.0 9 27 13.6 13.6 80.6 10 28 13.8 13.8 94.4 NS/NC 11 11 5.6 5.6 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31 NORMALMENTE SE CONSIDERA PRIISTA... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PRIISTA 1 92 46.2 46.2 46.2 PANISTA 2 66 33.1 33.1 79.3 PERREDISTA 3 1 .5 .5 79.8 CON NINGUNO 4 27 13.3 13.3 93.1 OTRO 5 3 1.4 1.4 94.5 N/C 6 11 5.5 5.5 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 31 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST P31_1 ¿QUE TANTO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUCHISIMO 1 21 10.4 13.0 13.0 MUCHO 2 107 53.4 66.9 79.9 ALGO 3 19 9.6 12.0 91.9 POCO 4 8 4.2 5.3 97.2 N/S 5 2 1.2 1.5 98.7 N/C 6 2 1.0 1.3 100.0 0 40 20.2 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 160 Missing cases 40 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEX Sexo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent masculino 1 101 50.4 50.4 50.4 femenino 2 99 49.6 49.6 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EDAD Edad Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 18-25 1 60 29.9 29.9 29.9 26-40 2 78 38.8 38.8 68.7 41-60 3 43 21.5 21.5 90.2 61 o + 4 16 8.1 8.1 98.3 NR 99 3 1.7 1.7 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 32 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST INST Institución donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 103 51.5 51.5 51.5 gob fed 2 21 10.6 10.6 62.1 paraestatal 3 3 1.3 1.3 63.4 emp priv 4 27 13.3 13.3 76.7 negocio prop 5 13 6.4 6.4 83.1 independiente 6 34 16.9 16.9 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OCUP Activ PEA no activa Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ama casa 1 73 36.4 70.7 70.7 estudiante 2 16 7.8 15.1 85.8 jubilado 3 6 2.9 5.6 91.4 desemp 4 5 2.4 4.6 96.0 otro 5 4 2.0 4.0 100.0 0 97 48.5 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 103 Missing cases 97 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 33 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PUESTO Que puesto ocupa en su trabajo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Empresario, Patron o 1 7 3.6 7.4 7.4 Directivo o Func de 2 9 4.7 9.7 17.1 Contratista o trabaj 3 42 21.1 43.5 60.6 Profesionista Indepe 4 3 1.3 2.8 63.4 Emplea, trabaj, Obre 5 34 16.8 34.7 98.1 trabajador sin pago 6 1 .5 .9 99.0 No contesto 98 1 .5 1.0 100.0 0 103 51.5 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 97 Missing cases 103 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCOL Escolaridad entrev Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 8 4.0 4.0 4.0 prim inc 2 24 11.9 11.9 15.9 prim comp 3 39 19.6 19.6 35.5 sec incom 4 6 3.1 3.1 38.6 sec comp 5 45 22.5 22.5 61.0 prep incom 6 15 7.6 7.6 68.6 prep comp 7 37 18.4 18.4 86.9 univ incom 8 15 7.4 7.4 94.3 univ comp + 9 11 5.7 5.7 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 34 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST INGRE Rango ingreso Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0-1 sm 1 68 33.8 33.8 33.8 1-3 sm 2 83 41.4 41.4 75.2 3-5 sm 3 36 18.0 18.0 93.2 5-7 sm 4 8 3.9 3.9 97.2 7-10 5 3 1.5 1.5 98.6 10 + SM 6 3 1.4 1.4 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DEPEND CUANTAS PERSONAS DEPENDEN DE INGRESO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 1 9 4.7 4.7 4.7 2 27 13.3 13.3 18.0 3 53 26.7 26.7 44.7 4 41 20.6 20.6 65.2 5 34 17.1 17.1 82.4 6 15 7.5 7.5 89.9 7 12 5.8 5.8 95.7 8 6 2.8 2.8 98.5 9 1 .4 .4 98.9 12 2 .9 .9 99.8 14 0 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 35 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST TEL HAY TELEFONO EN SU HOGAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 76 38.0 38.0 38.0 NO 2 123 61.5 61.5 99.5 N/C 3 1 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - AUTO CUANTOS AUTOS HAY EN SU HOGAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NINGUNO 1 67 33.5 33.5 33.5 UNO 2 100 50.2 50.2 83.7 DOS 3 27 13.3 13.3 97.0 TRES 4 3 1.5 1.5 98.6 CUATRO O MAS 5 2 .9 .9 99.5 N/C 6 1 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCUELA LOS QUE ESTUDIA VAN A ESCUELAS... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PUBLICAS 1 134 66.8 66.8 66.8 PRIVADAS 2 5 2.7 2.7 69.6 AMBAS 3 2 .9 .9 70.5 NADIE ESTUDIA 4 58 28.8 28.8 99.3 N/C 5 1 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 36 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PELEX ELEC PDTE/MUN ¿POR CUAL PARTIDO VOTARIA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 70 34.8 34.8 34.8 PRI 2 82 40.9 40.9 75.7 PT 8 1 .5 .5 76.2 OTRO 10 2 1.0 1.0 77.1 NINGUNO 11 13 6.7 6.7 83.8 NO SABE 12 20 9.9 9.9 93.7 NO CONTESTO 13 13 6.3 6.3 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PELEY ELEC DIP/LOC ¿POR CUAL PARTIDO VOTARIA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 69 34.6 34.6 34.6 PRI 2 81 40.6 40.6 75.2 PT 8 1 .5 .5 75.7 OTRO 10 2 1.0 1.0 76.6 NINGUNO 11 12 6.1 6.1 82.8 NO SABE 12 22 10.9 10.9 93.7 NO CONTESTO 13 13 6.3 6.3 100.0 ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 Valid cases 200 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 37 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST This procedure was completed at 15:01:04 ***** Memory allows a total of 9791 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 1224 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PCAL CALIFICACION A EZP COMO PDTE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 18 8.9 9.5 9.5 1 8 3.8 4.0 13.5 2 2 .9 .9 14.5 3 3 1.5 1.6 16.0 4 3 1.3 1.4 17.4 5 27 13.7 14.5 32.0 6 19 9.4 9.9 41.9 7 12 6.2 6.6 48.5 8 42 21.2 22.5 71.0 9 27 13.6 14.4 85.4 10 28 13.8 14.6 100.0 NS/NC 11 11 5.6 Missing ------- ------- ------- Total 200 100.0 100.0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 38 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST PCAL CALIFICACION A EZP COMO PDTE Mean 6.504 Std err .222 Median 8.000 Mode 8.000 Std dev 3.051 Variance 9.311 Kurtosis -.142 S E Kurt .352 Skewness -.924 S E Skew .177 Range 10.000 Minimum .000 Maximum 10.000 Sum 1227.546 Valid cases 189 Missing cases 11 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 39 BAJA CALIFORNIA SUR (LORETO) ENERO/96 CAMPO 1/19/96 FRECUENCIAS LORETO PONDERADAS EN FRECPOND.LST This procedure was completed at 15:01:05 End of Include file.