Premio Gobierno y Gestión Local

Premio Gobierno y Gestión Local, Edición 2010
Una década detectando y reconociendo buenas experiencias de gestión local
Pablo Rojo Calzada*
El Premio Gobierno y Gestión Local ha llegado ya a una década de vida. Para todas las instituciones y personalidades que han contribuido a su organización es realmente un gran logro y satisfacción. Desde el 2001, año con año el CIDE ha logrado llevar a cabo el Premio Gobierno y Gestión Local. Este certamen es una ventana hacia el amplio espectro de las políticas públicas de los gobiernos locales de nuestro país. Es una gran oportunidad para presenciar de cerca los procesos que permiten funcionar adecuadamente a las administraciones locales.
En un principio el Premio fue financiado por la Fundación Ford, lo que fue de gran importancia para su arranque y consolidación. A partir de 2005 los organizadores tuvimos que buscar un esquema distinto de financiamiento, que permitiera mantener el mismo tipo de dinámica y que se perfilara como estable hacia el futuro. Esta labor no fue fácil pero por un lado el interés y compromiso de diversas instituciones y, por otro lado, la constancia y dedicación de los integrantes de nuestros diversos comités fueron determinantes para encontrar vías de continuidad a este proyecto.
De esta manera, las contribuciones del Colegio de la Frontera Norte y de la Universidad de Guadalajara en un principio y, más recientemente del INFOTEC y de la Universidad Autónoma del Estado de México, han permitido que las últimas ediciones del Premio se hayan realizado en forma muy similar a como se hicieron al principio. El único cambio notable ha sido el hecho de que ya no se entrega un premio en efectivo a los municipios ganadores. No obstante, éste no ha sido un factor determinante en el entusiasmo mostrado por los municipios en participar. Como se puede apreciar en los cuadros presentados más adelante, el nivel de participación se ha mantenido estable.
Adicionalmente, se ha buscado que las alianzas con otras instituciones deriven en reconocimientos especiales. Esto ha permitido al Premio ir generando espacios de evaluación y análisis más específicos en temas como la modernización administrativa, el uso de nuevas tecnologías, la seguridad alimentaria, el apoyo a grupos marginados y la seguridad pública. Estas nuevas alianzas están marcando la tendencia del Premio que, desde un inicio, tuvo un enfoque amplio y que actualmente está en condiciones de convocar y evaluar experiencias de cualquier índole con equipos muy profesionales.
El Premio es una convocatoria muy amplia que incluye también a las delegaciones políticas del Distrito Federal y a los gobiernos indígenas regidos por el sistema de usos y costumbres. Hoy en día este certamen se ha posicionado como una referencia indispensable para todos los interesados en el estado actual y el desempeño de nuestros gobiernos locales.
Es importante destacar que, a lo largo de estos diez años, hemos sido testigos de los importantes cambios que han experimentado los municipios como resultado de la reforma constitucional al artículo 115. Si bien dicha reforma les dio a los municipios un verdadero status de forma de gobierno, aún persisten muchas limitaciones tanto organizacionales como financieras en el desempeño de este nivel de gobierno. No obstante, los gobiernos locales no se han quedado paralizados. Su agenda de gobierno les exige dar respuesta, rápida y concreta, a las constantes solicitudes a que son sometidos por la población, cada vez más participativa y que no siempre distingue al nivel de gobierno que debe acudir para hacer sus peticiones.
En este contexto, no nos sorprende que nuestros gobiernos locales, nos demuestren que es posible encontrar en su ámbito prácticas de gobierno muy ingeniosas, muy bien diseñadas, muy participativas y, sobre todo, innovadoras. Este esfuerzo de las autoridades locales es precisamente lo que hemos buscado recoger. Son prácticas y experiencias que difícilmente llegarán a los medios masivos de difusión pero, no por ello no tienen un valor en sí mismas como para merecer otro tipo de canales de difusión y expresión.
La experiencia de estos años puede concluir que, a pesar de ser administraciones tan cortas de tiempo, pueden construir políticas públicas suficientemente consistentes como para dar resultados contundentes en el corto plazo. De ahí su gran importancia puesto que, los procesos electorales traen cada tres años no sólo funcionarios electos nuevos, sino también muchas nuevas designaciones que incluyen a muchos de los operadores de programas y servicios que requieren de otra lógica temporal para consolidarse. Uno de los objetivos de este certamen es el de facilitar información práctica, concisa y clara sobre cómo han operado programas en diversos municipios. Hemos constatado que las referencias que dan los materiales como el presente, suelen facilitar la toma de decisiones relativa a las acciones a seguir.
Estamos convencidos de que, para poder obtener el mejor provecho de la información que recibimos año con año, es necesario procesarla para integrar una base de datos que pueda fácilmente ser consultada y explotada. El Premio no tendría sentido si sólo se limitara a entregar premios y reconocimientos cada año. Su principal función es y ha sido difundir las buenas prácticas en un formato claro y accesible a todo público. Es importante que las autoridades municipales que se acercan a nuestra base de datos lo puedan hacer de una manera amigable. Es por ello que hemos hecho un esfuerzo para sistematizar la información que se ha producido durante estos diez años de manera que, es muy sencillo encontrar experiencias por tema, por estado, por municipio, por partido político gobernante y por el tamaño del municipio. El resultado de esta labor, es el presente disco compacto que permite acceder a información específica que se pone a disposición de todo el público interesado en el quehacer local. Esta información también está disponible en línea en nuestro sitiowww.premiomunicipal.org.mx
La difusión de una buena experiencia de gobierno es el mejor Premio que ésta pueda obtener. Por ello, en este disco incluimos a todos los programas que nos fueron enviados para la presente edición de 2010. En su conjunto son ya una muestra muy representativa de lo que las propias autoridades locales han considerado sus mejores acciones. Estas experiencias son un ejemplo muy claro de lo que pasa en cada localidad, sin que necesariamente tengamos noticia de ello, pero que nos permite explicarnos cómo operan aquellos servicios públicos o procesos administrativos que no se pueden detener. Adicionalmente, los programas descritos también muestran una forma de hacer política de manera muy aterrizada. Los gobiernos locales son instancias que constantemente hacen una labor de mediación entre los diversos actores de la comunidad.
El presente material no pretende ser un manual de procedimientos sino un marco de referencia que brinde algunas ideas de cómo emprender acciones que puedan culminar con éxito. Su lectura puede ser en el orden que mejor prefiera el lector. Por ello hemos tenido especial cuidado en que se pueda tener acceso a las prácticas desde diversos criterios que faciliten su mejor ubicación en función de lo que se busque.
Algunas estadísticas sobre los resultados de las diez ediciones del Premio Gobierno y Gestión Local
Con los programas recibidos en la décima edición del Premio nuestra base de datos ha llegado a la cifra de 3,826 registros. Este cúmulo de programas de gobierno local, es una muestra muy representativa del gran esfuerzo que realizan día con día nuestras autoridades locales. El sólo hecho de que sus propios operadores los consideren exitosos o innovadores ya es un buen dato para quien se interesa por la gestión local. Sin embargo la mejor ponderación y valoración la podrá hacer el lector en la medida en que se interese por alguno o algunos y haga buena difusión de dichas prácticas.
Para 2010, el total de experiencias participantes alcanzó a los 259 programas. El número de municipios participantes este año fue de 103, muchos de los cuales han participado sin falta en las anteriores nueve ediciones, con lo que nos han demostrado su credibilidad en el certamen así como el compromiso de las autoridades de esos municipios con su población.
Como siempre lo hemos resaltado, en buena medida el posicionamiento y la legitimidad que ha alcanzado el Premio se debe a la diversidad del origen y la pluralidad partidista que el conjunto de experiencias presenta. Nuestra base datos es un reflejo muy importante de la heterogeneidad que caracteriza al mosaico municipal de México. Su valor se incrementa al lograr hacer que, experiencias que presentan localidades con tal grado de diversidad entre sí, puedan ser comparables y produzcan conocimiento que pueda ser útil a prácticamente cualquier administración local.
Una de las primeras inquietudes tanto de investigadores como del público en general es el origen político de los gobiernos que innovan y que buscan alternativas frescas a viejos problemas. En este sentido, la experiencia del Premio nos muestra que la innovación no es un monopolio exclusivo de una corriente de pensamiento. Pareciera que, en el ámbito local, a la hora de gobernar es más importante resolver problemas que proyectar una ideología. No es extraño encontrar programas similares en administraciones de distinto partido político o, incluso, las asociaciones municipales en dónde conviven armónicamente representantes de las tres fuerzas políticas más importantes a nivel nacional.
El CUADRO 1 ilustra el comportamiento de la variable "partido político" originario de las administraciones que han enviado programas entre 2001 y 2010. Como puede observarse se ha tenido respuesta de las principales fuerzas políticas representadas por los tres partidos con mayor votación a nivel nacional (PRI, PAN y PRD). El rubro denominado "OTROS", muestra efectivamente a otros partidos políticos nacionales, pero también a coaliciones, partidos locales y municipios regidos por el sistema de usos y costumbres cuya participación, cabe destacar, no ha sido nada despreciable.

Cuadro 1
Participación por partido político
Partido	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	
PRI	244	122	183	122	137	117	155	108	139	98	
PAN	132	150	180	203	242	232	143	107	134	102	
PRD	83	47	43	60	50	37	61	35	29	18	
OTROS	29	40	93	29	21	7	36	7	10	41	

El Cuadro 2 y su gráfica muestra el resumen de participación por partido político a lo largo de los diez años. Es de destacar que los porcentajes de participación agregados muestran una cierta coherencia respecto de la captación del voto que, a nivel local, han tenido las principales fuerzas políticas.

Cuadro2

Partido	TOTAL DIEZ EDICIONES	
PRI	1,425	37%	
PAN	1,625	42%	
PRD	463	12%	
OTROS	313	8%	
TOTAL	3,826	100%	
El tamaño de los municipios que participan es posiblemente el mejor indicador de que el Premio ha sido un éxito. No es fácil comparar experiencias de municipios cuya población rebasa el millón de habitantes y que, por ende tienen presupuestos que están en los miles de millones de pesos anuales con municipios que apenas llegan a los mil habitantes y cuyo presupuesto apenas rebasa el millón de pesos anual. Sin embargo, el formato utilizado permite neutralizar el efecto de las dimensiones para centrarse en el impacto que las experiencias tienen en su población. El criterio para realizar las subdivisiones siempre ha sido el mismo: define a los municipios medianos como aquellos con poblaciones mayores a 50,000 habitantes y menores a 500,000 habitantes. Si se toman los diez ciclos del certamen podremos constatar que la mayoría de los participantes son los municipios medianos (CUADRO 4). Los municipios grandes tienen una amplia participación en número de programas a pesar de ser una minoría. Sin embargo, concentran a un gran número de habitantes y sus administraciones cuentan con estructuras en ocasiones bastante grandes. Esto provoca que muchas de sus áreas manden programas, lo que incrementa su nivel de participación. La edición 2010, al igual que en las últimas ediciones, marca un fuerte predominio de los municipios medianos.
Cuadro 3
Participación por tamaño de municipio

Tamaño	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	
Grande	156	77	72	58	265	160	133	75	89	66	
Mediano	83	150	204	201	119	186	165	152	209	139	
Pequeño	249	132	223	155	66	47	97	30	14	54	
OTROS	29	40	93	29	21	7	36	7	10	41	
Sin embargo, ya el conjunto de las diez ediciones da una participación equilibrada entre los distintos tamaños de municipios participantes.
Cuadro 4

Tamaño	TOTAL DIEZ EDICIONES	
Grande	1,151	30%	
Mediano	1,608	42%	
Pequeño	1,067	28%	
TOTAL	3,826	100%	
Por otro lado, tenemos el criterio de clasificación de zona geográfica de origen del programa. Para interpretar el comportamiento de esta variable hemos utilizado tres macro-regiones (norte, centro y sur). Por las peculiaridades de la división política el mayor número de municipios se ubican en la región centro y sur del país. Como se puede constatar en el CUADRO 5 para el 2010 sigue siendo la región centro la de mayor participación.
Cuadro 5
Participación por zona geográfica

Región	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	
Sur	79	51	164	98	42	67	56	31	59	66	
Centro	264	203	221	215	255	236	227	128	139	101	
Norte	145	105	114	101	153	90	112	98	114	92	
Complementariamente, el CUADRO 6 muestra que un poco más de la mitad de los programas recibidos durante las diez ediciones proviene de la región centro del país.

Cuadro 6

Región	TOTAL DIEZ EDICIONES	
Sur	713	19%	
Centro	1,989	52%	
Norte	1,124	29%	
TOTAL	3,826	100%	
Una característica fundamental de la amplia participación se ve al constatarse que han participado municipios y delegaciones de todas las entidades federativas del país. El cuadro siete muestra la participación que tuvimos en la edición 2010, así como el gran acumulado por entidad federativa durante los diez años.

Cuadro 7
Participación por estado
	2010	TOTAL DIEZ EDICIONES	
Estado	Programas	%	Programas	%	
Aguascalientes	1	0.39%	161	4.21%	
Baja California	3	1.16%	115	3.01%	
Baja California Sur	1	0.39%	15	0.39%	
Campeche	1	0.39%	25	0.65%	
Coahuila	2	0.77%	101	2.64%	
Colima	1	0.39%	211	0.55%	
Chiapas	17	6.56%	98	2.56%	
Chihuahua	14	5.41%	83	2.17%	
Distrito Federal	2	0.77%	135	3.53%	
Durango	3	1.16%	101	2.64%	
Guanajuato	8	3.09%	246	6.43%	
Guerrero	9	3.47%	77	2.01	
Hidalgo	5	1.93%	69	1.80%	
Jalisco	4	1.54%	187	4.89%	
México	12	4.63%	297	7.76%	
Michoacán	20	7.72%	166	4.34%	
Morelos	3	1.16%	136	3.55%	
Nayarit	1	0.39%	31	0.81%	
Nuevo León	36	13.90%	407	10.64%	
Oaxaca	2	0.77%	154	4.03%	
Puebla	24	9.27%	188	4.91%	
Querétaro	4	1.54%	72	1.88%	
Quintana Roo	8	3.09%	62	1.62%	
San Luis Potosí	4	1.54%	81	2.12%	
Sinaloa	9	3.47%	79	2.06%	
Sonora	11	4.25%	124	3.24%	
Tabasco	1	0.39%	43	1.12%	
Tamaulipas	13	5.02%	99	2.59%	
Tlaxcala	6	2.32%	124	3.24%	
Veracruz	27	10.42%	187	4.89%	
Yucatán	1	0.39%	76	1.99%	
Zacatecas	6	2.32%	66	1.73%	
TOTALES	259	100.00%	3826	100.00%	

Orden de presentación y comentarios finales
Como ha sido una costumbre, el presente disco muestra las experiencias de acuerdo a las principales características del programa y a su área de incidencia.* La clasificación temática de los programas participantes tiene un alto grado de dificultad pues, una particularidad de las políticas públicas locales es que involucran a distintas áreas de la administración y cubren diversos aspectos de la agenda de gobierno.
En el CUADRO 8 se detalla los temas para la clasificación y los porcentajes de participación en cada rubro para los siete años. El CUADRO 9 muestra un resumen de los resultados acumulados en las diez ediciones. Vale la pena destacar que más recurrido sea el de la Política Social: abarca a uno de cada seis programas recibidos en todas las ediciones. En segundo lugar, con muy poca diferencia ahora, encontramos a las experiencias de Modernización Administrativa. Lo anterior lo hemos interpretado como la necesidad de construir una estructura administrativa que permita recaudar más, optimizar el uso de los recursos y contar con una base para bien operar programas específicos. Los programas de política social, son muestra del compromiso de los municipios para suavizar las inequidades en sus localidades y, al mismo tiempo, es un forma de encontrar rentabilidad política.
* Al interior de cada sección los resúmenes guardan un orden estrictamente alfabético, de acuerdo al estado al que pertenece el municipio.
Cuadro 8
Programas participantes por tema
Clasificación	Programas	
Año	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	Total 10 ediciones	
Conservación ecológica	42	37	52	27	20	21	28	25	20	17	289	
Desarrollo municipal	50	46	43	55	66	53	46	31	25	36	451	
Educación	35	21	40	38	44	35	36	21	30	21	321	
Infraestructura municipal	69	36	23	24	25	28	34	15	81	35	370	
Modernización administrativa	57	70	89	62	58	66	41	35	23	23	524	
Participación ciudadana	74	30	33	16	22	21	24	13	10	8	251	
Planeación urbana	15	0	16	21	19	17	17	10	2	6	123	
Política social	28	63	75	63	70	61	78	36	51	48	573	
Rec. esp. fortalecimiento municipal	0	0	19	30	0	0	0	0	0	0	49	
Salud pública	36	17	26	30	32	28	24	31	23	18	265	
Seguridad pública	40	18	27	12	37	26	28	18	21	17	244	
Servicios públicos	42	21	44	24	37	25	26	13	24	23	279	
Transparencia y rend. de cuentas	0	0	12	12	20	12	13	9	2	7	87	
Total recibidos	488	359	499	414	450	393	395	257	312	259	3826	
* El Reconocimiento Especial al Fortalecimiento Municipal fue un reconocimiento que se entregó sólo en las ediciones 2003 y 2004 a gobiernos estatales.	

Cuadro 9
Resumen diez ediciones
	Total 10 ediciones	
Clasificación	Programas	%	
Conservación ecológica	289	7.55%	
Desarrollo municipal	451	11.79%	
Educación	321	8.39%	
Infraestructura municipal	370	9.67%	
Modernización administrativa	524	13.70%	
Participación ciudadana	251	6.56%	
Planeación urbana	123	3.21%	
Política social	573	14.98%	
Rec. esp. fortalecimiento mpal.	49	1.28%	
Salud pública	265	6.93%	
Seguridad pública	244	6.38%	
Servicios públicos	279	7.29%	
Transparencia y rend. de cuentas	289	7.55%	
Total recibidos	3826	100.00%	
Con el fin de que se pueda lograr la mejor interpretación de los datos presentados en este último cuadro, hacemos algunas precisiones respecto de los contenidos de cada tema.
Dentro de la sección de "Modernización Administrativa", se incluyen programas con cualquiera de las seis características siguientes:
•	Programas dirigidos a la modernización de reglamentos, estructuras y comportamientos a partir de la reingeniería y la introducción de patrones de calidad. Estos programas muestran, en términos generales, una búsqueda de mayor eficiencia administrativa.
•	Programas avocados al desarrollo de los recursos humanos y a la instrumentación del servicio civil de carrera (o de sus precondiciones).
•	Programas de mejora en trámites a cargo del municipio que enfatizan la desregulación o bien integran pasos en la atención.
•	Programas basados en los métodos desarrollados por la gerencia pública; presupuesto por resultados, atención al cliente, evaluación de resultados, ventanilla única y simplificación administrativa.
•	Programas encaminados a mejoras informáticas e instauración del concepto de gobierno electrónico al ejercicio gubernamental.
•	Programas para la modernización y el fortalecimiento de las finanzas municipales.
La sección de "Desarrollo Municipal" está integrada por programas con las siguientes particularidades:
•	Programas con orientación hacia el desarrollo sustentable que pretenden encontrar un balance entre el crecimiento y las potencialidades naturales con que cuentan los municipios.
•	Programas de fomento al desarrollo económico y la generación de empleos en zonas urbanas. Destacan cuestiones tales como: creación de cadenas de producción y consumo; el otorgamiento de micro-créditos para proyectos productivos; incubadoras de empresas; creación de empleos temporales; atracción de inversiones a través de la difusión de sus ventajas competitivas; y promoción del empleo.
•	Programas de subsidio a sectores o actividades prioritarias para el desarrollo municipal o la potencial integración de éste en la región.
En la sección que aparece bajo el título de "Política Social" se han agregado programas creados para atender dos clases de necesidades o grupos: a) los grupos vulnerables que requieren ayudas específicas; b) grupos con plenas capacidades pero con escaso desarrollo de éstas; en este último caso se privilegia el concepto de empoderamiento.