The raw data or transformation pass is proceeding 798 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 7874 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 984 Value Labels for each Variable. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 15 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST PACU ACUERDO FORMA DE GOBERNAR EZP Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 259 32.5 32.5 32.5 ACUERDO EN PARTE 2 150 18.8 18.8 51.3 DESACUERDO EN PARTE 3 73 9.1 9.1 60.4 DESACUERDO 4 285 35.7 35.7 96.2 NS 5 26 3.3 3.3 99.5 NC 6 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PCTR GOBIERNO DE EZP TIENE RIENDAS DEL PAIS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TIENE LAS RIENDAS 1 203 25.4 25.4 25.4 ESTAN SALIENDO DE CO 2 546 68.4 68.4 93.9 NS 3 44 5.6 5.6 99.4 NC 4 5 .6 .6 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 16 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST PCAL CALIFICACION DE EZP COMO PDTE. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 58 7.2 7.2 7.2 1 6 .7 .7 7.9 2 19 2.4 2.4 10.3 3 13 1.6 1.6 11.9 4 28 3.5 3.5 15.4 5 92 11.5 11.5 26.8 6 135 16.9 16.9 43.8 7 181 22.7 22.7 66.4 8 166 20.8 20.8 87.3 9 44 5.5 5.5 92.8 10 31 3.9 3.9 96.7 NC 11 2 .3 .3 97.0 NS 12 24 3.0 3.0 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PELE SI HOY SE REP.ELEC.GOB ¿X QUIEN VOTARIA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 107 13.5 13.5 13.5 PRI 2 135 16.9 16.9 30.3 PRD 3 345 43.2 43.2 73.6 PVEM 4 39 4.9 4.9 78.4 PT 5 7 .9 .9 79.3 OTRO 6 15 1.8 1.8 81.1 NINGUNO 7 80 10.0 10.0 91.2 NC 8 71 8.8 8.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 17 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P5 SITUACION ACTUAL DF DICIEMBRE 1997 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 155 19.5 19.5 19.5 IGUAL 2 264 33.1 33.1 52.6 PEOR 3 363 45.5 45.5 98.0 NS 4 14 1.8 1.8 99.8 NC 5 1 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P5_1 PEOR ¿POR QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 5 .6 1.4 1.4 DESEMPLEO 11 21 2.7 5.8 7.2 INSEGURIDAD 12 129 16.1 35.5 42.7 SIT.ECONOMICA 13 45 5.7 12.5 55.2 INGOBERNABILIDAD 14 17 2.1 4.6 59.7 CORRUPCION 15 9 1.1 2.5 62.2 ALZA DE PRECIOS 16 80 10.1 22.1 84.3 DEVALUACION DEL PESO 17 4 .5 1.2 85.5 COMERCIO AMBULANTE 18 2 .2 .5 86.0 EXPLOSION DEMOGRAFIC 19 2 .3 .6 86.5 BAJOS SUELDOS 20 11 1.4 3.0 89.5 NO MEJORA 21 16 2.0 4.3 93.8 IMPUESTOS ALTOS 22 3 .4 .8 94.7 INSUF.ESPECIF. 97 5 .7 1.4 96.1 NC 98 7 .9 2.0 98.1 NS 99 7 .9 1.9 100.0 0 435 54.5 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 363 Missing cases 435 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 18 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P6 SITUACION ECON.PERSONAL MEJOR HACE UN AÑ Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 173 21.7 21.7 21.7 IGUAL 2 278 34.8 34.8 56.4 PEOR 3 346 43.4 43.4 99.8 NS 4 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P7 SITUACION PERSONAL AÑO QUE VIENE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 341 42.7 42.7 42.7 IGUAL 2 141 17.7 17.7 60.4 PEOR 3 210 26.3 26.3 86.7 NS 4 107 13.3 13.3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P8 SITUACION POLITICA DEL DF. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PELIGROSA 1 223 27.9 27.9 27.9 PREOCUPANTE 2 456 57.1 57.1 85.1 TRANQUILA 3 77 9.6 9.6 94.7 MEJOR QUE ANTES 4 20 2.5 2.5 97.2 NS 5 22 2.8 2.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 19 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P9 ACUERDO FORMA DE GOBERBAR CUAUHTEMOC CAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 208 26.0 26.0 26.0 ACUERDO EN PARTE 2 83 10.4 10.4 36.5 DESACUERDO EN PARTE 3 28 3.5 3.5 40.0 DESACUERDO 4 133 16.6 16.6 56.6 NS 5 324 40.6 40.6 97.2 NC 6 22 2.8 2.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P10 PROBLEMA MAS GRAVE DEL DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DESEMPLEO 1 81 10.1 10.1 10.1 CRISIS ECONOMICA 2 34 4.2 4.2 14.4 INFLACION 3 15 1.8 1.8 16.2 DEVALUACION 4 1 .1 .1 16.3 SALARIOS BAJOS 5 5 .6 .6 17.0 POBREZA 6 12 1.5 1.5 18.5 SEG.PUBLICA 7 553 69.3 69.3 87.8 CONTAMINACION 8 24 3.0 3.0 90.8 AGUA 9 1 .1 .1 90.9 EDUCACION 10 5 .7 .7 91.6 MAL GOBIERNO 11 28 3.6 3.6 95.2 PARTIDOS POLITICOS 12 5 .6 .6 95.8 OTRO 13 1 .1 .1 95.9 SERVICIOS PUBLICOS 14 1 .1 .1 96.0 SOBRE POBLACION 15 8 1.0 1.0 97.0 CORRUPCION 16 11 1.4 1.4 98.4 DROGADICCION 19 5 .6 .6 99.0 COMERCIO AMBULANTE 21 2 .2 .2 99.3 INSUF.ESPECIF. 97 1 .1 .1 99.4 NS 99 5 .6 .6 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 20 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P11 ADEMAS CRISIS Y DESEMP.¿PROB.MAS GRAVE D Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DESEMPLEO 1 1 .1 .7 .7 CRISIS ECONOMICA 2 1 .1 .5 1.2 POBREZA 6 1 .1 .5 1.7 SEG.PUBLICA 7 93 11.7 62.9 64.6 CONTAMINACION 8 13 1.6 8.7 73.3 AGUA 9 4 .5 2.8 76.1 EDUCACION 10 14 1.8 9.7 85.8 MAL GOBIERNO 11 12 1.5 8.3 94.1 SERVICIOS PUBLICOS 14 1 .1 .6 94.7 CORRUPCION 16 1 .1 .7 95.5 NINGUNO 17 2 .2 1.3 96.7 IMPUESTOS ALTOS 18 1 .2 .8 97.6 DROGADICCION 19 1 .1 .5 98.1 NC 98 2 .2 1.2 99.3 NS 99 1 .1 .7 100.0 0 650 81.5 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 148 Missing cases 650 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12 OCURRIO ALGO IMP,HABITANTES DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 277 34.7 34.7 34.7 NO 2 520 65.2 65.2 99.9 NC 3 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 21 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P12_1 QUE:TOMA POSESION CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 190 23.8 68.7 68.7 NO MENCION 2 87 10.9 31.3 100.0 0 521 65.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 277 Missing cases 521 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12_2 QUE:CRITICAS NOMBRAMIENTOS DE CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 39 4.8 14.0 14.0 NO MENCION 2 238 29.8 86.0 100.0 0 521 65.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 277 Missing cases 521 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12_3 QUE:JEFE PJDF SEPARO TEMPORALMENTE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 39 4.8 14.0 14.0 NO MENCION 2 238 29.8 86.0 100.0 0 521 65.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 277 Missing cases 521 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 22 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P12_4 QUE:OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 51 6.4 18.4 18.4 NO MENCION 2 226 28.3 81.6 100.0 0 521 65.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 277 Missing cases 521 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13_1 SENSA:TOMA POSESION CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ALEGRIA 1 376 47.2 47.2 47.2 TRISTEZA 2 104 13.1 13.1 60.2 NADA 3 289 36.2 36.2 96.4 NS 4 27 3.4 3.4 99.8 NC 5 1 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13_2 SENSA:TOMA POSESION CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent INSEGURIDAD 1 220 27.5 27.5 27.5 SEGURIDAD 2 385 48.2 48.2 75.8 NADA 3 151 19.0 19.0 94.7 NS 4 37 4.6 4.6 99.3 NC 5 5 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 23 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P13_3 SENSA:TOMA POSESION CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TRANQUILIDAD 1 398 49.9 49.9 49.9 INTRANQUILIDAD 2 226 28.3 28.3 78.2 NADA 3 144 18.0 18.0 96.2 NS 4 27 3.4 3.4 99.6 NC 5 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14_1 MEJORARAN PROB.CD.EN GOB.CCS:SEGUR.PUBLI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TOTALMENTE 1 56 7.0 7.0 7.0 BASTANTE 2 278 34.8 34.8 41.8 POCO 3 357 44.7 44.7 86.5 NADA 4 84 10.6 10.6 97.1 NS/NC 5 23 2.9 2.9 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14_2 MEJORARAN PROB.CD.EN GOB.CCS:EMPLEO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TOTALMENTE 1 52 6.5 6.5 6.5 BASTANTE 2 244 30.5 30.5 37.0 POCO 3 376 47.1 47.1 84.1 NADA 4 96 12.1 12.1 96.2 NS/NC 5 30 3.8 3.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 24 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P14_3 MEJORARAN PROB.CD.EN GOB.CCS:CONTAMINACI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TOTALMENTE 1 38 4.8 4.8 4.8 BASTANTE 2 147 18.5 18.5 23.3 POCO 3 347 43.5 43.5 66.8 NADA 4 235 29.4 29.4 96.2 NS/NC 5 30 3.8 3.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14_4 MEJORARAN PROB.CD.EN GOB.CCS:TRANS.PUBLI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TOTALMENTE 1 49 6.2 6.2 6.2 BASTANTE 2 220 27.6 27.6 33.7 POCO 3 329 41.3 41.3 75.0 NADA 4 161 20.1 20.1 95.2 NS/NC 5 39 4.8 4.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P14_5 MEJORARAN PROB.CD.EN GOB.CCS:COMERCIO AM Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TOTALMENTE 1 52 6.5 6.5 6.5 BASTANTE 2 183 22.9 22.9 29.4 POCO 3 298 37.3 37.3 66.7 NADA 4 234 29.3 29.3 96.0 NS/NC 5 32 4.0 4.0 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 25 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P15 PDTE.EZP TIENE REL.DE COLABORACION CON G Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 444 55.7 55.7 55.7 NO 2 279 34.9 34.9 90.6 NS 3 72 9.1 9.1 99.7 NC 4 3 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P16 ACUERDO NOMBRAMIENTOS DE CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 251 31.5 31.5 31.5 ACUERDO EN PARTE 2 119 14.9 14.9 46.4 DESACUERDO EN PARTE 3 60 7.6 7.6 54.0 DESACUERDO 4 229 28.7 28.7 82.7 NS 5 135 17.0 17.0 99.6 NC 6 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_1 EX-LIDERES ESTUDIANTILES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BIEN 1 324 40.6 40.6 40.6 MAL 2 396 49.6 49.6 90.2 NS 3 77 9.6 9.6 99.8 NC 4 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 26 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P17_2 GENTE QUE HA ENCABEZADO MOV.POPULARES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BIEN 1 310 38.8 38.8 38.8 MAL 2 413 51.8 51.8 90.6 NS 3 71 8.9 8.9 99.5 NC 4 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_3 GENTE QUE HA MILITADO EN GPOS.VS.GOBIERN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BIEN 1 268 33.6 33.6 33.6 MAL 2 460 57.6 57.6 91.1 NS 3 65 8.2 8.2 99.3 NC 4 5 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18 ENTER.DE CRITICAS QUE A NOMBRAM.QUE HIZO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ENTERADO 1 464 58.2 58.2 58.2 NO ENTERADO 2 322 40.4 40.4 98.5 NS 3 10 1.2 1.2 99.8 NC 4 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 27 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P19_1 PRIN.CRIT.:INCLUIR PERSONAS C/ANTEC.PENA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 195 24.5 42.0 42.0 NO MENCION 2 269 33.7 58.0 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19_2 PRIN.CRIT.:INCLUIR PERSONAS SIN EXPERIEN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 136 17.1 29.4 29.4 NO MENCION 2 328 41.1 70.6 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19_3 PRIN.CRIT.:INCLUIR PERSONAS SIN CAPACIDA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 81 10.2 17.5 17.5 NO MENCION 2 383 48.0 82.5 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 28 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P19_4 PRIN.CRIT.:CCS NO CONSULTO A LA CIUDADAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 47 5.9 10.2 10.2 NO MENCION 2 417 52.3 89.8 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19_5 PRIN.CRIT.:PROMTETIO NO INCLUIR MILITARE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 61 7.7 13.2 13.2 NO MENCION 2 403 50.5 86.8 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 29 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P19_6 PRIN.CRIT.:OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 8 1.0 11.3 11.3 QUE NO SON DEL PRD 11 3 .3 3.6 14.9 NOMBRA PERSONAS QUE 12 10 1.2 13.6 28.5 PRIV.LIBERTAD NOMBRA 13 5 .6 6.9 35.4 PERSONAS CON MALOS M 14 7 .9 10.4 45.8 NO TIENE EQUIPO 15 2 .2 2.7 48.5 NOMBRAMIENTO JEFE PJ 16 9 1.1 12.3 60.8 CAMBIO DE SUS OFICIN 18 2 .2 2.6 63.3 NO PUEDE RESOLV.PROB 19 5 .6 7.1 70.5 NO ES CATOLICO 20 2 .3 3.0 73.5 SALIDA DIR.ZOOLOGICO 21 3 .4 4.5 78.0 ES IGUAL QUE TODOS 22 2 .3 2.9 80.9 INSUF.ESPECIF. 97 13 1.6 17.8 98.8 NS 99 1 .1 1.2 100.0 0 728 91.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 70 Missing cases 728 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_1 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: PRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 230 28.8 49.5 49.5 NO MENCION 2 234 29.4 50.5 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 30 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P20_2 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: PAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 141 17.7 30.3 30.3 NO MENCION 2 323 40.5 69.7 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_3 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: PRD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 30 3.7 6.4 6.4 NO MENCION 2 435 54.5 93.6 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_4 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: ORGAN.EN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 15 1.8 3.2 3.2 NO MENCION 2 450 56.3 96.8 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 31 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P20_5 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: PERIODIST Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 104 13.0 22.3 22.3 NO MENCION 2 361 45.2 77.7 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_6 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: ANALISTAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 51 6.4 11.0 11.0 NO MENCION 2 413 51.8 89.0 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_7 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: CIUDADANI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 84 10.5 18.0 18.0 NO MENCION 2 381 47.7 82.0 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 32 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P20_8 SABE QUIEN HA HECHOS CRITICAS: OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 2 .2 5.1 5.1 TELEVISA 11 1 .1 2.9 8.0 RADIO RED 12 1 .1 2.0 9.9 TELEVISION AZTECA 13 2 .2 4.7 14.7 LOS MEDIOS DE COMUNI 14 13 1.7 35.3 49.9 CAMARA DE DIPUTADOS 15 2 .2 5.1 55.0 PDTE DE LA REPUBLICA 16 5 .7 14.5 69.5 ASAMBLEISTAS 17 2 .3 6.1 75.5 DIPUTADOS 18 3 .4 9.0 84.6 PT 19 1 .1 1.5 86.1 PPS 20 1 .1 2.3 88.4 INSUF.ESPECIF. 97 3 .4 9.2 97.6 NS 99 1 .1 2.4 100.0 0 760 95.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 38 Missing cases 760 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_1 NOMB.+ CRITIC:SRIO.SEGURIDAD PUBLICA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 122 15.3 26.2 26.2 NO MENCION 2 343 42.9 73.8 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 33 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P21_2 NOMB.+ CRITIC:PROCURADOR DE JUSTICIA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 100 12.6 21.6 21.6 NO MENCION 2 364 45.6 78.4 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_3 NOMB.+ CRITIC:JEFE POLICIA JUDICIAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 260 32.5 55.9 55.9 NO MENCION 2 205 25.7 44.1 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_4 NOMB.+ CRITIC:SRIO.DE FINANZAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 30 3.7 6.4 6.4 NO MENCION 2 435 54.5 93.6 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 34 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P21_5 NOMB.+ CRITIC:OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 5 .7 15.8 15.8 SAUL ESCOBAR 11 1 .1 2.2 18.0 DIRECTOR ZOOLOGICO 12 12 1.5 36.2 54.2 DELEGADOS POLITICOS 13 9 1.2 27.7 81.9 INSUF.ESPECIF. 97 5 .6 14.7 96.6 NS 99 1 .1 3.4 100.0 0 764 95.7 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 34 Missing cases 764 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P22 CRITICAS QUIEREN DESPRESTIGIAR A CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CRITICAS TIENE RAZON 1 163 20.4 35.1 35.1 CAMP.DESPRESTIGIO VS 2 179 22.4 38.6 73.7 AMBOS 3 92 11.5 19.7 93.4 NS 4 28 3.5 6.0 99.4 NC 5 3 .3 .6 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 35 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P23 ¿SU OPINION SOBRE CCS MEJORO? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORO 1 114 14.3 24.6 24.6 NO CAMBIO 2 226 28.3 48.7 73.3 EMPEORO 3 101 12.6 21.7 95.0 NS 4 21 2.6 4.5 99.4 NC 5 3 .3 .6 100.0 0 334 41.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 464 Missing cases 334 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P23_1 Y COMO ES SU OPINION Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 157 19.7 69.9 69.9 MALA 2 34 4.2 14.9 84.8 NS 3 25 3.1 10.9 95.7 NC 4 10 1.2 4.3 100.0 0 573 71.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 225 Missing cases 573 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P24_1 CCS ¿CREE QUE ? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO CERCANA AL PUEBLO 1 193 24.2 24.2 24.2 CERCANA AL PUEBLO 2 544 68.2 68.2 92.4 NS 3 57 7.2 7.2 99.5 NC 4 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 36 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P24_2 CCS ¿CREE QUE ? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent HONRADO 1 338 42.3 42.3 42.3 NO ES HONRADO 2 206 25.9 25.9 68.2 NS 3 244 30.5 30.5 98.7 NC 4 10 1.3 1.3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 37 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P25 QUE ACCION ESPERA QUE HAGA EZP PARA MEJO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 14 1.7 1.7 1.7 CREACION DE EMPLEOS 11 168 21.1 21.1 22.8 MAS ESCUELAS 12 9 1.2 1.2 23.9 AUMENTO EN PENSIONES 13 1 .1 .1 24.0 CONTROLAR AUTORIDADE 14 10 1.2 1.2 25.2 ACABAR C/POBREZA 15 8 1.0 1.0 26.3 ACABAR C/INSEGURIDAD 16 199 25.0 25.0 51.2 MEJORAR SALARIOS 17 19 2.4 2.4 53.6 MEDIDAS ECOLOGICAS 18 4 .5 .5 54.2 QUE SE APLIQUEN LEYE 19 8 .9 .9 55.1 REMODELACION CALLES 20 8 1.0 1.0 56.2 MEJORAR NIVEL DE VID 21 28 3.5 3.5 59.7 FALTA DE VIVIENDA 22 9 1.1 1.1 60.8 NO HA HECHO NADA 23 34 4.2 4.2 65.0 QUE APOYE AL GOBERNA 24 4 .5 .5 65.6 BAJAR INFLACION 25 13 1.6 1.6 67.2 NINGUNA 26 20 2.5 2.5 69.7 BAJAR PRECIOS 27 9 1.1 1.1 70.8 MEJORAR CRISIS 28 39 4.9 4.9 75.7 PAGAR DEUDA EXTERNA 29 9 1.1 1.1 76.8 DEVALUACION 30 1 .2 .2 77.0 SOL.MARCHAS Y PLANTO 31 1 .1 .1 77.1 BAJAR LOS IMPUESTOS 32 2 .2 .2 77.3 MEJORAR SERV.PUBL. 33 11 1.4 1.4 78.7 DAR MAS TRANSPORTE P 34 5 .6 .6 79.4 COMBATIR CORRUPCION 35 14 1.7 1.7 81.1 MAS DEMOCRACIA 36 3 .4 .4 81.4 QUE CUMPLA LO QUE PR 37 8 .9 .9 82.4 INSUF.ESPECIF. 97 19 2.4 2.4 84.8 NC 98 19 2.4 2.4 87.2 NS 99 102 12.8 12.8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 38 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P26 PDTE.DA MAYOR ATENCION A EZP A DF QUE OT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAYOR ATENCION 1 255 32.0 32.0 32.0 MENOR ATENCION 2 215 26.9 26.9 58.9 MISMA ATENCION 3 293 36.7 36.7 95.6 NS 4 34 4.2 4.2 99.9 NC 5 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P27 CREE CUANDO GOB.CCS DA ANUNCIA ALGUNA ME Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIEMPRE 1 82 10.2 10.2 10.2 MAYORIA DE LAS VECES 2 282 35.4 35.4 45.6 CASI NUNCA 3 243 30.5 30.5 76.1 NUNCA 4 88 11.1 11.1 87.2 NS 5 92 11.6 11.6 98.8 NC 6 10 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_1 COMO VE AL GOBERNADOR DEL DF CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FUERTE 1 548 68.6 68.6 68.6 DEBIL 2 178 22.2 22.2 90.9 NS 3 65 8.1 8.1 99.0 NC 4 8 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 39 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P28_2 COMO VE AL GOBERNADOR DEL DF CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FALSO 1 215 27.0 27.0 27.0 SINCERO 2 462 57.9 57.9 84.8 NS 3 112 14.1 14.1 98.9 NC 4 9 1.1 1.1 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P29 CREE CUANDO PDTE.EZP DA ANUNCIA ALGUNA M Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIEMPRE 1 38 4.8 4.8 4.8 MAYORIA DE LAS VECES 2 215 26.9 26.9 31.7 CASI NUNCA 3 361 45.2 45.2 76.9 NUNCA 4 163 20.4 20.4 97.3 NS 5 15 1.9 1.9 99.2 NC 6 6 .8 .8 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P30 EN QUIEN CONFIA MAS PARA RESOL.PROBL.DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent GOBERNADOR DF 1 400 50.1 50.1 50.1 PDTE.EZP 2 189 23.6 23.6 73.8 LOS DOS 3 77 9.7 9.7 83.4 NINGUNO 4 103 12.9 12.9 96.4 NS 5 27 3.4 3.4 99.7 NC 6 2 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 40 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P31 CALIFICACION DE CCS COMO GOBERNADOR DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 35 4.4 4.4 4.4 1 16 2.1 2.1 6.4 2 9 1.1 1.1 7.5 3 5 .6 .6 8.1 4 16 2.0 2.0 10.1 5 68 8.6 8.6 18.7 6 63 7.9 7.9 26.6 7 106 13.3 13.3 39.8 8 229 28.7 28.7 68.5 9 112 14.0 14.0 82.5 10 50 6.3 6.3 88.8 NC 11 14 1.8 1.8 90.6 NS 12 75 9.4 9.4 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P32 ACUERDO FORMA DE GOBERNAR CCS AL DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 262 32.9 32.9 32.9 ACUERDO EN PARTE 2 109 13.7 13.7 46.6 DESACUERDO EN PARTE 3 27 3.4 3.4 50.0 DESACUERDO 4 112 14.0 14.0 64.0 NS 5 267 33.4 33.4 97.4 NC 6 21 2.6 2.6 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 41 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P33 ENTER:SEMANA PASADA SE RETIRO J.CARROLA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ENTERADO 1 493 61.8 61.8 61.8 NO ENTERADO 2 284 35.6 35.6 97.5 NS 3 18 2.3 2.3 99.7 NC 4 2 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P34 SENSA:SEMANA PASADA SE RETIRO J.CARROLA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ESTA BIEN 1 173 21.7 35.1 35.1 GUSTO/ALEGRIA 2 35 4.4 7.1 42.2 TRANQUILIDAD 3 46 5.8 9.3 51.5 MOLESTIA/ENOJO 4 48 6.0 9.7 61.2 CONFUSION/DUDA 5 51 6.4 10.3 71.5 SORPRESA 6 34 4.2 6.9 78.3 NADA/INDIFERENCIA 7 85 10.6 17.2 95.6 OTRO 8 9 1.1 1.8 97.4 NS 9 11 1.3 2.2 99.5 NC 10 2 .3 .5 100.0 0 305 38.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 493 Missing cases 305 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 42 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P35 EL GOB.DE CCS MUESTRA FUERZA O DEBILIDAD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FUERZA 1 309 38.7 62.7 62.7 DEBILIDAD 2 152 19.0 30.7 93.4 NS 3 30 3.7 6.1 99.4 NC 4 3 .3 .6 100.0 0 305 38.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 493 Missing cases 305 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P36 A RAIZ RENUNCIA SU OPINION SOBRE CCS MEJ Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORO 1 192 24.0 38.8 38.8 NO CAMBIO 2 193 24.1 39.0 77.9 EMPEORO 3 81 10.1 16.3 94.2 NS 4 27 3.4 5.5 99.7 NC 5 1 .2 .3 100.0 0 305 38.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 493 Missing cases 305 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P36_1 ¿Y COMO ES SU OPINION? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 129 16.2 67.0 67.0 MALA 2 41 5.1 21.3 88.3 NS 3 12 1.5 6.2 94.5 NC 4 11 1.3 5.5 100.0 0 605 75.9 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 193 Missing cases 605 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 43 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P37_1 GOB.DE CCS MEJOR QUE:MANUEL CAMACHO SOLI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 386 48.3 48.3 48.3 IGUAL 2 116 14.5 14.5 62.9 PEOR 3 72 9.1 9.1 72.0 NS 4 221 27.7 27.7 99.7 NC 5 2 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P37_2 GOB.DE CCS MEJOR QUE:MANUEL AGUILERA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 326 40.8 40.8 40.8 IGUAL 2 122 15.2 15.2 56.1 PEOR 3 56 7.0 7.0 63.1 NS 4 287 36.0 36.0 99.1 NC 5 7 .9 .9 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P37_3 GOB.DE CCS MEJOR QUE:OSCAR ESPINOZA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 383 47.9 47.9 47.9 IGUAL 2 128 16.0 16.0 64.0 PEOR 3 55 6.9 6.9 70.9 NS 4 223 28.0 28.0 98.8 NC 5 9 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 44 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P38 EXISTE ALGO EN PART.QUE MOLESTE DE CCS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 197 24.7 24.7 24.7 NO 2 576 72.2 72.2 96.9 NS 3 19 2.4 2.4 99.3 NC 4 6 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 45 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P38_1 SI ¿QUE? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTRO 10 10 1.3 5.1 5.1 CORRIO GENTE DE SU T 11 2 .2 .9 6.0 ES FALSO,MENTIROSO 12 35 4.4 17.9 23.9 DESTITUCION DIR.ZOOL 13 7 .8 3.3 27.3 NO ES CARISMATICO 14 2 .2 .8 28.1 LE FALTA DECISION 15 20 2.5 10.3 38.4 NOMBRAMINETOS QUE HI 16 12 1.6 6.3 44.7 FIRMAR EXCLUS.C/TELE 17 1 .1 .5 45.2 PROMETE MUCHO Y ... 18 19 2.4 9.8 55.0 ES MUY TOLERANTE CON 19 3 .4 1.5 56.5 COLABORADORES NO SON 20 4 .5 2.2 58.7 NOMBRA EN SU GABINET 21 1 .2 .6 59.3 NO SABE MANEJAR DEMO 22 1 .1 .5 59.7 SER DESPOTA,PREPOTEN 23 16 2.0 8.0 67.7 NO SABE GOBERNAR 24 5 .7 2.8 70.5 SER VANIDOSO 25 1 .1 .5 71.0 ES MUY AGRESIVO 26 5 .6 2.5 73.5 SU FORMA DE HABLAR 27 5 .7 2.8 76.3 SU OBSESION POR EL P 28 5 .7 2.7 79.0 NO ES CERCANO AL PUE 30 2 .3 1.1 80.0 ANTES ERA DEL PRI 31 3 .4 1.5 81.5 ES UN CACIQUE EN MIC 32 6 .8 3.3 84.8 NO PONE ATENCION A E 33 1 .1 .5 85.3 SE ESCUDA EN APELLID 34 1 .1 .4 85.7 ES INDIVIDUALISTA 35 1 .2 .6 86.3 TODO 36 7 .9 3.6 89.9 RODEARSE DEL PUEBLO 37 1 .1 .4 90.3 MANERA EN QUE CELEBR 38 3 .4 1.6 91.9 SU PERSONALIDAD 39 7 .8 3.3 95.2 PREFERENCIA X MUJERE 40 1 .1 .5 95.7 INSUF.ESPECIF. 97 4 .5 2.1 97.8 NC 98 2 .3 1.2 98.9 NS 99 2 .3 1.1 100.0 0 601 75.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 197 Missing cases 601 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 46 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P39_1 GOBER:ESTA PREOCUPADO X PROBLEMA DE LA C Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 657 82.4 82.4 82.4 NO 2 109 13.7 13.7 96.1 NS 3 29 3.7 3.7 99.8 NC 4 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P39_2 GOBER:TIENE SUFICIENTE EXPERIENCIA P/GOB Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 578 72.4 72.4 72.4 NO 2 160 20.0 20.0 92.4 NS 3 58 7.2 7.2 99.6 NC 4 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P40 LE GUSTA CCS COMO GOBERNADOR DEL DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 552 69.2 69.2 69.2 NO 2 184 23.1 23.1 92.3 NS 3 52 6.5 6.5 98.8 NC 4 10 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 47 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST SEX Sexo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent masculino 1 373 46.7 46.7 46.7 femenino 2 425 53.3 53.3 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EDAD Edad Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 18-25 1 227 28.5 28.5 28.5 26-40 2 299 37.4 37.4 65.9 41-60 3 189 23.7 23.7 89.6 61 + 4 83 10.4 10.4 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCOL Escolaridad entrevistado Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 14 1.8 1.8 1.8 prim inc 2 43 5.4 5.4 7.2 prim comp 3 123 15.4 15.4 22.6 Sec o Carr Téc incom 4 53 6.7 6.7 29.3 Sec o Carr Téc compl 5 150 18.8 18.8 48.1 Prepa o Carr Téc inc 6 84 10.5 10.5 58.6 Prepa o Carr Téc com 7 148 18.5 18.5 77.1 Universidad incomple 8 75 9.4 9.4 86.5 Universidad Completa 9 108 13.5 13.5 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 48 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST ESCOL_1 Que carrera o estudios hizo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE4 Actividad la semana pasada... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Trabajó 1 447 56.0 56.0 56.0 Vacaciones (incap) 2 2 .3 .3 56.2 Ama de casa 3 212 26.5 26.5 82.8 Estudiante 4 70 8.7 8.7 91.5 Jubilado/Pensionado 5 41 5.1 5.1 96.7 Desempleado 6 22 2.8 2.8 99.4 Incapacitado Permane 7 4 .6 .6 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE5 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 49 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST SE6 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE7 Que es usted en el lugar donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Dueño 1 47 5.9 10.6 10.6 Trabajador Independ 2 114 14.2 25.3 35.9 Directivo 3 25 3.1 5.6 41.4 Empleado 4 256 32.0 57.0 98.4 Obrero 5 6 .8 1.4 99.8 20 1 .1 .2 100.0 0 349 43.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 449 Missing cases 349 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE12 Institución en donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent gob fed 1 64 8.1 14.3 14.3 paraestatal 2 9 1.1 2.0 16.3 emp priv 3 206 25.8 45.9 62.2 negocio prop 4 69 8.6 15.3 77.5 independiente 5 100 12.5 22.3 99.8 Ns 7 1 .1 .2 100.0 0 349 43.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 449 Missing cases 349 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 50 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST SE13 Actividad de la empresa donde trabaja... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Pesca 2 6 .8 1.4 1.4 Industrias 3 57 7.1 12.6 14.0 Comercio 4 129 16.2 28.7 42.8 Construccion 5 20 2.5 4.5 47.3 Educacion 6 45 5.6 9.9 57.2 Servicios 7 190 23.8 42.4 99.5 Nc 8 2 .3 .5 100.0 0 349 43.8 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 449 Missing cases 349 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE14 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE14_1 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 51 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST SE14_2 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE142A Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 798 100.0 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 0 Missing cases 798 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - INGRE Rango ingreso familiar Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0-1 sm 1 51 6.3 6.3 6.3 1-3 sm 2 278 34.9 34.9 41.2 3-5 sm 3 175 21.9 21.9 63.1 5-7 sm 4 96 12.0 12.0 75.1 7-10 sm 5 96 12.0 12.0 87.1 10-30 sm 6 62 7.7 7.7 94.8 30 + sm 7 7 .9 .9 95.8 Ns/Nc 8 34 4.2 4.2 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 52 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST SE16 Cuantas personas dependen de ingr famili Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent UNO 1 26 3.3 3.3 3.3 2-3 2 266 33.3 33.4 36.7 4-5 3 350 43.9 43.9 80.6 6 o MAS 4 155 19.4 19.4 100.0 0 1 .1 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 797 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE17 Tiene telefono en su casa Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Si 1 519 65.0 65.0 65.0 No 2 279 35.0 35.0 100.0 ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 Valid cases 798 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 53 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST This procedure was completed at 14:02:55 The raw data or transformation pass is proceeding 798 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 7874 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 984 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PCAL CALIFICACION DE EZP COMO PDTE. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 58 7.2 7.5 7.5 1 6 .7 .7 8.2 2 19 2.4 2.5 10.7 3 13 1.6 1.6 12.3 4 28 3.5 3.6 15.9 5 92 11.5 11.9 27.8 6 135 16.9 17.5 45.2 7 181 22.7 23.5 68.7 8 166 20.8 21.5 90.2 9 44 5.5 5.7 96.0 10 31 3.9 4.0 100.0 NC 11 26 3.3 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 54 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST PCAL CALIFICACION DE EZP COMO PDTE. Mean 6.175 Std err .088 Median 7.000 Mode 7.000 Std dev 2.432 Variance 5.916 Kurtosis .998 S E Kurt .176 Skewness -1.153 S E Skew .088 Range 10.000 Minimum .000 Maximum 10.000 Sum 4765.387 Valid cases 772 Missing cases 26 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31 CALIFICACION DE CCS COMO GOBERNADOR DF Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0 35 4.4 4.9 4.9 1 16 2.1 2.3 7.2 2 9 1.1 1.3 8.5 3 5 .6 .7 9.2 4 16 2.0 2.2 11.4 5 68 8.6 9.7 21.1 6 63 7.9 8.8 29.9 7 106 13.3 14.9 44.8 8 229 28.7 32.3 77.1 9 112 14.0 15.8 92.9 10 50 6.3 7.1 100.0 NC 11 89 11.2 Missing ------- ------- ------- Total 798 100.0 100.0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 55 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST P31 CALIFICACION DE CCS COMO GOBERNADOR DF Mean 6.929 Std err .092 Median 8.000 Mode 8.000 Std dev 2.437 Variance 5.939 Kurtosis 1.681 S E Kurt .183 Skewness -1.430 S E Skew .092 Range 10.000 Minimum .000 Maximum 10.000 Sum 4911.570 Valid cases 709 Missing cases 89 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 56 CRITICAS GABINETE CCS CAMPO (ESTATAL) DIC/1997 CAMPO 12/16/97 FRECUENCIAS DF PONDERADAS EN (DDF11297) FRECPOND.LST This procedure was completed at 14:02:59