The raw data or transformation pass is proceeding 809 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 7614 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 951 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESTADO ESTADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent HIDALGO 13 809 100.0 100.0 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 15 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST MUN MUNICIPIO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Apan 8 47 5.9 5.9 5.9 Cuautepec de Hinojos 16 36 4.5 4.5 10.3 Chapulhuacán 18 67 8.3 8.3 18.6 Huazalingo 26 69 8.6 8.6 27.2 Huejutla de Reyes 28 65 8.0 8.0 35.1 Ixmiquilpan 30 36 4.5 4.5 39.6 Metztitlán 37 69 8.5 8.5 48.1 Mixquiahuala de Juár 41 49 6.0 6.0 54.1 Pachuca de Soto 48 89 11.0 11.0 65.1 San Salvador 54 71 8.7 8.7 73.8 Tepeapulco 61 61 7.6 7.6 81.4 Tezontepec de Aldama 67 35 4.3 4.3 85.7 Tianguistengo 68 69 8.6 8.6 94.3 Tlahuelilpan 70 46 5.7 5.7 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESTRATO ESTRATO SOCIAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BAJA 1 11 1.3 1.3 1.3 BAJA 2 108 13.3 13.3 14.6 ALTA 3 166 20.5 20.5 35.1 MUY ALTA 4 113 14.0 14.0 49.1 RURAL 7 412 50.9 50.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 16 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P1_1 CON QUE FREC/VE NOTICIERO: CON G.ORTEGA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TODOS LOS DIAS 1 160 19.7 19.7 19.7 MAYORIA DE DIAS 2 121 15.0 15.0 34.8 OCASIONALMENTE 3 300 37.0 37.0 71.8 NUNCA 4 185 22.9 22.9 94.7 NS 5 38 4.7 4.7 99.3 NC 6 5 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P1_2 CON QUE FREC/VE NOTICIERO: HECHOS TV AZT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent TODOS LOS DIAS 1 123 15.2 15.2 15.2 MAYORIA DE DIAS 2 131 16.1 16.1 31.4 OCASIONALMENTE 3 198 24.5 24.5 55.8 NUNCA 4 300 37.1 37.1 92.9 NS 5 44 5.5 5.5 98.4 NC 6 13 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 17 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P2 ¿EN CUAL DE ELLOS CONFIA MAS? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CON G.ORTEGA DE TELE 1 275 33.9 33.9 33.9 HECHOS DE TV AZTECA 2 244 30.1 30.1 64.1 NINGUNA DE LAS ANTER 3 141 17.4 17.4 81.5 AMBOS 4 68 8.4 8.4 89.9 NS 5 60 7.4 7.4 97.3 NC 6 21 2.7 2.7 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - MALVSRIE ¿CON CUAL DICHO SE IDENTIFICA MAS? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAS VALE MALO X CONO 1 277 34.2 34.2 34.2 EL QUE NO ARRIEGAS N 2 396 49.0 49.0 83.2 NINGUNA DE LAS ANTER 3 63 7.8 7.8 91.0 AMBOS 4 39 4.8 4.8 95.9 NS 5 31 3.8 3.8 99.7 NC 6 3 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P4 LE GUSTA HACER COSAS EMOCIONANTES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 396 48.9 48.9 48.9 A VECES 2 121 14.9 14.9 63.8 NO 3 277 34.2 34.2 98.0 NS 4 16 1.9 1.9 100.0 NC 5 0 .0 .0 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 18 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SITEDO SITUACION ACTUAL DE HIDALGO MEJOR O PEOR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 204 25.3 25.3 25.3 IGUAL DE BIEN 2 49 6.0 6.0 31.3 IGUAL DE MAL 3 166 20.5 20.5 51.7 PEOR 4 378 46.7 46.7 98.4 NS 5 9 1.2 1.2 99.6 NC 6 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EXEDO SITUACION DE HIDALGO DENTRO DE UN AÑO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJOR 1 197 24.4 24.4 24.4 IGUAL DE BIEN 2 34 4.2 4.2 28.6 IGUAL DE MAL 3 90 11.1 11.1 39.7 PEOR 4 338 41.8 41.8 81.4 NS 5 150 18.6 18.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 19 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P8 QUIEN LE GUSTARIA COMO PROXIMO GOBERNADO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTROS 10 0 .0 .0 .0 GERARDO SOSA CASTELA 11 13 1.6 1.6 1.7 JOSE GUADARRAMA MARQ 12 50 6.2 6.2 7.8 MANUEL ANGEL NUÑEZ S 13 21 2.5 2.5 10.4 MIGUEL ANGEL GRANADO 14 9 1.1 1.1 11.5 EDUARDO VALDESPINO 15 1 .2 .2 11.7 JESUS MURILLO KARAM 16 6 .7 .7 12.4 CESAR BUENROSTRO 17 1 .1 .1 12.6 SAMUEL DEL VILLAR 18 5 .6 .6 13.2 CUAUHTEMOC CARDENAS 19 5 .7 .7 13.9 FRANCISCO XAVIER 20 1 .1 .1 14.0 AUGUSTO PONCE CORONA 21 0 .0 .0 14.0 EFRAIN ARISTA RUIZ 22 0 .0 .0 14.1 MANUEL ANGEL SER... 23 0 .0 .0 14.1 TELESFORO GUTIERREZ 24 1 .2 .2 14.3 RUFINO HERNANDEZ MTZ 25 2 .2 .2 14.5 ERNESTO JIMENEZ 26 2 .2 .2 14.7 ERNESTO VIVEROS 27 1 .1 .1 14.9 ORLANDO ARVIZU 28 0 .1 .1 14.9 ALFREDO RIVERA FLORE 29 0 .0 .0 15.0 RAFAEL ARRIAGA 30 0 .0 .0 15.0 HERIBERTO LOPEZ HERN 31 2 .2 .2 15.2 HUMBERTO HUGO 32 2 .3 .3 15.5 JOSE VILLAREAL 33 1 .2 .2 15.7 INSUF ESPECIF 97 57 7.0 7.0 22.7 NC 98 23 2.8 2.8 25.5 NS 99 603 74.5 74.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 20 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P9 CUAL ES EL PROBLEMA MAS GRAVE DE HIDALGO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OTROS 10 15 1.8 1.8 1.8 DESEMPLEO 11 210 26.0 26.0 27.8 BAJOS SALARIOS 12 3 .4 .4 28.3 POBREZA 13 75 9.3 9.3 37.5 FALTA DE AGUA 14 99 12.3 12.3 49.8 CRISIS ECONOMICA 15 70 8.7 8.7 58.5 INFLACION 16 10 1.3 1.3 59.8 INSEGURIDAD 17 29 3.6 3.6 63.3 EDUCACION 18 46 5.6 5.6 69.0 SEQUIA 19 13 1.6 1.6 70.6 MAL GOBIERNO 20 22 2.7 2.7 73.3 CORRUPCION 21 11 1.3 1.3 74.6 CONTAMINACION 22 11 1.3 1.3 75.9 PAVIMENTACION 23 37 4.6 4.6 80.5 SERVICIOS PUBLICOS 24 20 2.4 2.4 83.0 FALTA APOYO AL CAMPO 25 31 3.8 3.8 86.8 DROGADICCION 26 4 .5 .5 87.3 DRENAJE 27 5 .6 .6 87.9 SERVICIOS DE SALUD 28 5 .6 .6 88.5 PROBLEMAS DE LOS PAR 29 7 .9 .9 89.4 ALCOHOLISMO 30 1 .1 .1 89.5 INSUF ESPECIF 97 3 .4 .4 89.9 NC 98 3 .3 .3 90.3 NS 99 79 9.7 9.7 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN11 HA OIDO HABLAR DE SAMUEL DEL VILLAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 719 88.9 88.9 88.9 NC 2 1 .1 .1 89.1 SI 3 89 10.9 10.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 21 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CONRCN12 HA OIDO HABLAR DE ALFREDO RIVERA FLORES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 771 95.3 95.3 95.3 NC 2 2 .3 .3 95.5 SI 3 36 4.5 4.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN13 HA OIDO HABLAR DE MIGUEL ANGEL GRANADOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 689 85.1 85.1 85.1 NC 2 0 .0 .0 85.1 SI 3 120 14.9 14.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN14 HA OIDO HABLAR DE CESAR BUENRROSTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 768 95.0 95.0 95.0 NC 2 4 .4 .4 95.4 SI 3 37 4.6 4.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 22 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CONRCN15 HA OIDO HABLAR DE RICARDO BAPTISTA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 778 96.1 96.1 96.1 NC 2 6 .7 .7 96.8 SI 3 26 3.2 3.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI11 OPINION TIENE DE SAMUEL DEL VILLAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 25 3.1 28.2 28.2 REGULAR 2 29 3.6 32.8 60.9 MALA 3 6 .7 6.6 67.6 NS/NC 4 29 3.5 32.4 100.0 0 720 89.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 89 Missing cases 720 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI12 OPINION TIENE DE ALFREDO RIVERA FLORES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 12 1.4 32.5 32.5 REGULAR 2 13 1.6 35.2 67.6 MALA 3 4 .5 11.6 79.2 NS/NC 4 7 .9 20.8 100.0 0 773 95.5 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 36 Missing cases 773 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 23 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CANOPI13 OPINION TIENE DE MIGUEL ANGEL GRANADOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 28 3.4 23.2 23.2 REGULAR 2 38 4.7 31.5 54.7 MALA 3 21 2.5 17.1 71.8 NS/NC 4 34 4.2 28.2 100.0 0 689 85.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 120 Missing cases 689 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI14 OPINION TIENE DE CESAR BUENRROSTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 9 1.2 25.4 25.4 REGULAR 2 15 1.8 39.9 65.3 MALA 3 3 .3 7.4 72.7 NS/NC 4 10 1.3 27.3 100.0 0 772 95.4 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 37 Missing cases 772 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI15 OPINION TIENE DE RICARDO BAPTISTA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 5 .6 18.0 18.0 REGULAR 2 8 1.0 30.2 48.3 MALA 3 4 .5 16.1 64.3 NS/NC 4 9 1.1 35.7 100.0 0 783 96.8 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 26 Missing cases 783 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 24 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P11 UNICOS CANDIDATOS PRD ¿A QUIEN PREFERIRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SAMUEL DEL VILLAR 1 45 5.5 5.5 5.5 ALFREDO RIVERA FLORE 2 19 2.3 2.3 7.8 MIGUEL ANGEL GRANADO 3 35 4.4 4.4 12.2 CESAR BUENRROSTRO 4 11 1.4 1.4 13.6 RICARDO BAPTISTA 5 7 .8 .8 14.4 NO LOS CONOCE LO SUF 6 423 52.3 52.3 66.7 NINGUNO 7 183 22.6 22.6 89.3 NS 8 72 8.9 8.9 98.2 NC 9 14 1.8 1.8 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PACU ACUERDO COMO ESTA GOBERNANDO PDTE ZEDILL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 388 48.0 48.0 48.0 ACUERDO EN PARTE 2 169 20.9 20.9 68.9 DESACUERDO EN PARTE 3 47 5.8 5.8 74.7 DESACUERDO 4 166 20.5 20.5 95.3 NS 5 37 4.5 4.5 99.8 NC 6 1 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 25 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PGOB NOMBRE DEL GOBERNADOR ACTUAL DE HIDALGO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CORRECTO 1 565 69.8 69.8 69.8 INCORRECTO 2 52 6.5 6.5 76.3 NS 3 184 22.8 22.8 99.0 NC 4 8 1.0 1.0 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN21 HA OIDO HABLAR DE JOSE GUADARRAMA MARQUE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 434 53.6 53.6 53.6 NC 2 4 .4 .4 54.0 SI 3 372 46.0 46.0 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN22 HA OIDO HABLAR DE MANUEL ANGEL NUÑEZ SOT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 607 75.0 75.0 75.0 NC 2 0 .0 .0 75.1 SI 3 202 24.9 24.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 26 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CONRCN23 HA OIDO HABLAR DE ORLANDO ARVIZU LARA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 713 88.2 88.2 88.2 NC 2 3 .4 .4 88.6 SI 3 93 11.4 11.4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN24 HA OIDO HABLAR DE JULIETA GUEVARA BAUTIS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 687 85.0 85.0 85.0 NC 2 2 .2 .2 85.1 SI 3 120 14.9 14.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI21 OPINION TIENE DE JOSE GUADARRAMA MARQUEZ Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 181 22.3 48.6 48.6 REGULAR 2 77 9.6 20.8 69.4 MALA 3 32 4.0 8.7 78.1 NS/NC 4 82 10.1 21.9 100.0 0 437 54.0 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 372 Missing cases 437 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 27 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CANOPI22 OPINION TIENE DE MANUEL ANGEL NUÑEZ SOTO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 80 9.9 39.9 39.9 REGULAR 2 69 8.6 34.4 74.3 MALA 3 13 1.6 6.4 80.7 NS/NC 4 39 4.8 19.3 100.0 0 607 75.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 202 Missing cases 607 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI23 OPINION TIENE DE ORLANDO ARVIZU LARA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 49 6.0 52.4 52.4 REGULAR 2 18 2.2 19.5 72.0 MALA 3 8 .9 8.2 80.1 NS/NC 4 18 2.3 19.9 100.0 0 716 88.6 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 93 Missing cases 716 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI24 OPINION TIENE DE JULIETA GUEVARA BAUTIST Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 39 4.8 32.1 32.1 REGULAR 2 46 5.7 38.4 70.5 MALA 3 8 1.0 6.8 77.3 NS/NC 4 27 3.4 22.7 100.0 0 689 85.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 120 Missing cases 689 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 28 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST EXCAM MAS IMPORTANTE EN EL PROXIMO GOBERNANDOR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EXPER PARA GOBERNAR 1 443 54.8 54.8 54.8 OPCION DE CAMBIO 2 283 35.0 35.0 89.8 NINGUNA 3 33 4.1 4.1 93.9 NS 4 49 6.0 6.0 99.9 NC 5 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN31 HA OIDO HABLAR DE GERARDO SOSA CASTELAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 634 78.3 78.3 78.3 NC 2 6 .8 .8 79.1 SI 3 169 20.9 20.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN32 HA OIDO HABLAR DE HUMBERTO LUGO GIL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 611 75.5 75.5 75.5 NC 2 2 .2 .2 75.8 SI 3 196 24.2 24.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 29 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CONRCN33 HA OIDO HABLAR DE ERNESTO GIL ELORDUY Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 674 83.3 83.3 83.3 NC 2 2 .2 .2 83.5 SI 3 134 16.5 16.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN34 HA OIDO HABLAR DE EFRAIN ARISTA RUIZ Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 743 91.8 91.8 91.8 NC 2 0 .0 .0 91.9 SI 3 66 8.1 8.1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI31 OPINION TIENE DE GERARDO SOSA CASTELAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 66 8.2 39.2 39.2 REGULAR 2 47 5.8 27.5 66.8 MALA 3 29 3.5 17.0 83.7 NS/NC 4 28 3.4 16.3 100.0 0 640 79.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 169 Missing cases 640 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 30 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CANOPI32 OPINION TIENE DE HUMBERTO LUGO GIL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 74 9.2 37.8 37.8 REGULAR 2 59 7.2 29.9 67.6 MALA 3 20 2.5 10.1 77.8 NS/NC 4 44 5.4 22.2 100.0 0 613 75.8 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 196 Missing cases 613 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI33 OPINION TIENE DE ERNESTO GIL ELORDUY Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 52 6.5 39.2 39.2 REGULAR 2 37 4.6 27.6 66.9 MALA 3 17 2.1 12.6 79.5 NS/NC 4 27 3.4 20.5 100.0 0 675 83.5 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 134 Missing cases 675 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI34 OPINION TIENE DE EFRAIN ARISTA RUIZ Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 19 2.4 29.5 29.5 REGULAR 2 24 2.9 35.8 65.3 MALA 3 12 1.5 18.3 83.6 NS/NC 4 11 1.3 16.4 100.0 0 743 91.9 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 66 Missing cases 743 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 31 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P17 UNICOS CANDIDATOS PRI ¿A QUIEN PREFERIRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent JOSE GUADARRAMA MARQ 1 152 18.7 18.7 18.7 MANUEL ANGEL NUÑEZ S 3 64 7.9 7.9 26.6 ORLANDO ARVIZU LARA 4 20 2.5 2.5 29.1 JULIETA GUEVARA BAUT 5 14 1.8 1.8 30.9 GERARDO SOSA CASTELA 6 22 2.7 2.7 33.6 HUMBERTO LUGO GIL 7 20 2.5 2.5 36.0 ERNESTO GIL ELORDUY 8 9 1.1 1.1 37.1 EFRAIN ARISTA RUIZ 9 1 .1 .1 37.2 NO LOS CONOCE LO SUF 10 293 36.2 36.2 73.4 NINGUNO 11 131 16.2 16.2 89.5 NS 12 73 9.1 9.1 98.6 NC 13 11 1.4 1.4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PACUG ACUERDO CON EL GOBERNADOR J.MURILLO KARA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 507 62.7 62.7 62.7 ACUERDO EN PARTE 2 126 15.6 15.6 78.3 DESACUERDO EN PARTE 3 27 3.3 3.3 81.6 DESACUERDO 4 89 11.0 11.0 92.5 NS 5 61 7.5 7.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 32 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PDIP CUANTOS AÑOS DURA UN DIPUTADO EN SU CARG Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 3 AÑOS 1 343 42.4 42.4 42.4 OTRO 2 148 18.3 18.3 60.7 NS 3 313 38.7 38.7 99.4 NC 4 5 .6 .6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN41 HA OIDO HABLAR DE BENIGNO ALADRO FERNAND Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 710 87.8 87.8 87.8 NC 2 5 .7 .7 88.4 SI 3 93 11.6 11.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONRCN42 HA OIDO HABLAR DE FRANCISCO XAVIER BERGA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent NO 1 649 80.2 80.2 80.2 NC 2 8 1.0 1.0 81.2 SI 3 152 18.8 18.8 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 33 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST CANOPI41 OPINION TIENE DE BENIGNO ALADRO FERNANDE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 30 3.8 32.6 32.6 REGULAR 2 38 4.7 41.0 73.6 MALA 3 6 .7 6.0 79.6 NS/NC 4 19 2.4 20.4 100.0 0 716 88.4 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 93 Missing cases 716 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CANOPI42 OPINION TIENE DE FRANCISCO XAVIER BERGAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENA 1 52 6.5 34.5 34.5 REGULAR 2 48 5.9 31.3 65.8 MALA 3 18 2.3 12.0 77.8 NS/NC 4 34 4.2 22.2 100.0 0 657 81.2 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 152 Missing cases 657 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21 UNICOS CANDIDATOS PAN ¿A QUIEN PREFERIRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BENIGNO ALADRO FERNA 1 32 4.0 4.0 4.0 FRANCISCO XAVIER BER 2 73 9.0 9.0 13.0 MIGUEL ANGEL GRANADO 3 33 4.1 4.1 17.1 NO LOS CONOCE SUFICI 4 376 46.5 46.5 63.7 NINGUNO 5 186 23.0 23.0 86.7 NS 6 95 11.8 11.8 98.4 NC 7 13 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 34 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST INDEPAR NORMALMENTE USTED SE CONSIDERA... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PANISTA 1 59 7.2 7.2 7.2 PRIISTA 2 340 42.0 42.0 49.2 PERREDISTA 3 170 21.0 21.0 70.2 DE OTRO PARTIDO 4 14 1.8 1.8 72.0 NO SE INDETIFICA CON 5 216 26.8 26.8 98.8 NC 6 10 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TRIHEAD1 ¿POR CUAL CANDIDATO VOTARIA USTED? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FXB DEL PAN 1 90 11.1 11.1 11.1 JGM DEL PRI 2 355 43.9 43.9 55.0 MAGC DEL PRD 3 187 23.1 23.1 78.1 NINGUNO 4 122 15.1 15.1 93.3 NS 5 52 6.4 6.4 99.7 NC 6 3 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - COSTUVOT ¿CUAL SE ACERCA MAS A LO QUE PIENSA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SIEMPRE VOTA X MISMO 1 498 61.6 61.6 61.6 A VECES VOTA X UNO 2 228 28.1 28.1 89.7 NINGUNA DE LAS DOS 3 74 9.1 9.1 98.8 NS 4 6 .8 .8 99.6 NC 5 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 35 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST TRIHEAD2 ¿POR CUAL CANDIDATO VOTARIA USTED? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FXB DEL PAN 1 100 12.4 12.4 12.4 MANS DEL PRI 2 327 40.4 40.4 52.8 MAGC DEL PRD 3 196 24.2 24.2 77.0 NINGUNO 4 120 14.8 14.8 91.8 NS 5 62 7.7 7.7 99.5 NC 6 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PCAM CUALES SON LAS CAMARAS QUE TIEN EL C.U. Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DIPUTADOS Y SENADORE 1 240 29.6 29.6 29.6 DIPUTADOS 2 42 5.2 5.2 34.9 SENADORES 3 23 2.9 2.9 37.7 OTRO 4 14 1.8 1.8 39.5 NS 5 486 60.1 60.1 99.6 NC 6 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 36 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST TRIHEAD3 ¿POR CUAL CANDIDATO VOTARIA USTED? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FXB DEL PAN 1 98 12.1 12.1 12.1 GSC DEL PRI 2 311 38.4 38.4 50.5 MAGC DEL PRD 3 192 23.8 23.8 74.3 NINGUNO 4 123 15.2 15.2 89.5 NS 5 76 9.3 9.3 98.8 NC 6 9 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_1 OPINION TIENE DE HUELGAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENA 1 12 1.5 1.5 1.5 BUENA 2 373 46.1 46.1 47.6 MALA 3 264 32.6 32.6 80.2 MUY MALA 4 19 2.4 2.4 82.6 NS/NC 5 141 17.4 17.4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_2 OPINION TIENE DE EMPRESARIOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENA 1 7 .9 .9 .9 BUENA 2 302 37.3 37.3 38.2 MALA 3 227 28.1 28.1 66.2 MUY MALA 4 25 3.1 3.1 69.4 NS/NC 5 248 30.6 30.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 37 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P28_3 OPINION TIENE DE PRIVATIZACION Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENA 1 1 .1 .1 .1 BUENA 2 152 18.8 18.8 19.0 MALA 3 242 29.9 29.9 48.8 MUY MALA 4 67 8.3 8.3 57.1 NS/NC 5 347 42.9 42.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28_4 OPINION TIENE DE SUBCOMANDANTE MARCOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENA 1 11 1.4 1.4 1.4 BUENA 2 119 14.7 14.7 16.1 MALA 3 215 26.6 26.6 42.7 MUY MALA 4 103 12.7 12.7 55.4 NS/NC 5 361 44.6 44.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P29 CANDIDATOS MAGC Y MANS ¿X CUAL VOTARIA? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAGC DEL PAN-PRD 1 222 27.5 27.5 27.5 MANS DEK PRI 2 347 42.9 42.9 70.4 NINGUNO 3 147 18.1 18.1 88.5 NS 4 82 10.2 10.2 98.7 NC 5 11 1.3 1.3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 38 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PVOT_1 VOTOS: PAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 641 79.2 79.2 79.2 UNO 1 51 6.3 6.3 85.5 DOS 2 55 6.8 6.8 92.3 TRES 3 13 1.6 1.6 93.9 CINCO 5 49 6.1 6.1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_2 VOTOS: PRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 405 50.1 50.1 50.1 UNO 1 31 3.8 3.8 53.9 DOS 2 30 3.7 3.7 57.6 TRES 3 38 4.7 4.7 62.3 CUATRO 4 10 1.3 1.3 63.5 CINCO 5 295 36.5 36.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_3 VOTOS: PPS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 797 98.5 98.5 98.5 UNO 1 11 1.3 1.3 99.9 DOS 2 0 .0 .0 99.9 CINCO 5 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 39 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PVOT_4 VOTOS: PRD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 564 69.7 69.7 69.7 UNO 1 23 2.8 2.8 72.5 DOS 2 28 3.5 3.5 75.9 TRES 3 22 2.7 2.7 78.6 CUATRO 4 13 1.6 1.6 80.3 CINCO 5 160 19.7 19.7 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_5 VOTOS: PC Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 803 99.2 99.2 99.2 UNO 1 6 .7 .7 99.9 DOS 2 0 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_6 VOTOS: PDM Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 803 99.2 99.2 99.2 UNO 1 4 .5 .5 99.7 TRES 3 2 .3 .3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 40 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PVOT_7 VOTOS: PT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 785 97.0 97.0 97.0 UNO 1 8 1.0 1.0 98.0 DOS 2 5 .6 .6 98.6 TRES 3 2 .3 .3 98.9 CUATRO 4 0 .1 .1 98.9 CINCO 5 9 1.1 1.1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_8 VOTOS: PVEM Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 783 96.8 96.8 96.8 UNO 1 10 1.2 1.2 97.9 DOS 2 6 .8 .8 98.7 TRES 3 1 .1 .1 98.8 CINCO 5 10 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT_9 VOTOS: OTRO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 805 99.5 99.5 99.5 CINCO 5 4 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 41 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PVOT10 VOTOS: ABSTENCION Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 723 89.3 89.3 89.3 UNO 1 3 .3 .3 89.7 DOS 2 2 .2 .2 89.9 CUATRO 4 2 .2 .2 90.1 CINCO 5 80 9.9 9.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT11 VOTOS: N/S Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 757 93.5 93.5 93.5 DOS 2 1 .2 .2 93.7 CINCO 5 51 6.3 6.3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PVOT12 VOTOS: N/C Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CERO 0 806 99.6 99.6 99.6 CINCO 5 3 .4 .4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 42 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P31_1 ¿POR CUAL PARTIDO NUNCA VOTARIA? PAN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 235 29.0 29.0 29.0 NO MENCION 2 574 71.0 71.0 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31_2 ¿POR CUAL PARTIDO NUNCA VOTARIA? PRI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 225 27.8 27.8 27.8 NO MENCION 2 584 72.2 72.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31_3 ¿POR CUAL PARTIDO NUNCA VOTARIA? PRD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 319 39.4 39.4 39.4 NO MENCION 2 490 60.6 60.6 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 43 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P31_4 ¿POR CUAL PARTIDO NUNCA VOTARIA? PT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI MENCION 1 288 35.6 35.6 35.6 NO MENCION 2 521 64.4 64.4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P32 EN QUE MEDIO DE COMUNICACION CONFIA MAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PERIODICO 1 57 7.1 7.1 7.1 TELEVISION 2 479 59.2 59.2 66.2 RADIO 3 172 21.3 21.3 87.5 NINGUNO 4 89 11.0 11.0 98.5 NS 5 11 1.4 1.4 99.8 NC 6 1 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 44 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST P32_1 PERIODICO ¿CUAL? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EL SOL DE HIDALGO 11 19 2.4 33.4 33.4 LA PRENSA 12 3 .3 4.7 38.1 LA JORNADA 13 17 2.1 29.5 67.5 EL FINANCIERO 14 4 .4 6.2 73.7 OVACIONES 15 2 .2 3.2 76.9 EL UNIVERSAL 16 3 .4 5.0 81.9 NOVEDADES 17 0 .0 .5 82.4 EL HERALDO 19 0 .0 .4 82.8 LA REFORMA 20 4 .5 6.5 89.2 UNO MAS UNO 21 0 .0 .4 89.6 EL EXCELSIOR 22 0 .0 .5 90.1 EL SOL DE MEXICO 23 1 .2 2.3 92.4 EL SOL DE TAMPICO 24 2 .2 3.2 95.6 NC 98 3 .3 4.4 100.0 0 752 92.9 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 57 Missing cases 752 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P33 PARTIDO MAS POSIBILIDADES DE GANAR ELEC Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 30 3.7 3.7 3.7 PRI 2 494 61.0 61.0 64.7 PRD 3 121 15.0 15.0 79.8 OTRO 4 12 1.4 1.4 81.2 NS 5 152 18.8 18.8 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 45 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SEX Sexo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent masculino 1 394 48.7 48.7 48.7 femenino 2 415 51.3 51.3 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EDAD Edad Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 18-25 1 219 27.1 27.1 27.1 26-40 2 305 37.7 37.7 64.8 41-60 3 211 26.0 26.0 90.8 61 + 4 73 9.0 9.0 99.8 Nc 99 1 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCOL Escolaridad entrevistado Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 92 11.3 11.3 11.3 prim inc 2 161 19.9 19.9 31.2 prim comp 3 142 17.6 17.6 48.8 Sec o Carr Téc incom 4 33 4.1 4.1 52.9 Sec o Carr Téc compl 5 174 21.5 21.5 74.4 Prepa o Carr Téc inc 6 52 6.4 6.4 80.8 Prepa o Carr Téc com 7 98 12.1 12.1 92.9 Universidad incomple 8 34 4.2 4.2 97.1 Universidad Completa 9 23 2.9 2.9 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 46 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST ESCOL_1 Que carrera o estudios hizo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent DIBUJO INDUSTRIAL TE 52 1 .2 2.3 2.3 LIC CONTADURIA 60 6 .7 10.4 12.7 LIC DERECHO 61 7 .8 11.4 24.0 LIC ADMON EMPRESAS 62 4 .5 7.0 31.0 LIC PSICOLOGIA 63 2 .3 4.4 35.4 QUIMICO 64 0 .0 .6 35.9 MEDICO VETERINARIO 65 4 .4 6.1 42.1 MEDICO 66 1 .1 2.0 44.1 ARQUITECTURA 67 1 .1 1.4 45.5 LIC CIENCIAS DE LA C 69 3 .4 5.0 50.5 ING INFORMATICA O SI 74 0 .1 .8 51.2 ING AGRONOMO 75 2 .2 2.9 54.1 LIC ECONOMIA 76 0 .0 .6 54.7 ING CIVIL 79 0 .0 .5 55.2 ING INDUSTRIAL 80 0 .0 .4 55.7 LIC TRABAJO SOCIAL 81 0 .0 .4 56.1 LIC PEDAGOGIA 84 2 .3 4.2 60.3 LIC EDUCACION FISICA 86 2 .2 3.3 63.6 ING QUIMICO INDUSTRI 88 1 .1 1.9 65.5 ING ELECTRICO 93 0 .0 .6 66.0 LIC HISTORIA 94 0 .0 .4 66.4 LIC EN EDUCACION 96 1 .1 1.8 68.2 LIC EN COMPUTACION 100 1 .1 1.9 70.1 QUIMICO FARMACEUTICO 101 1 .2 2.5 72.6 LIC EN ENFERMERIA 106 1 .1 1.7 74.3 LIC CIENCIAS SOCIALE 131 3 .3 4.7 79.0 LIC. MATEMATICAS 138 1 .2 2.3 81.3 GEOGRAFIA 147 0 .0 .4 81.8 ING.AMBIENTAL 166 0 .0 .5 82.2 INSUFICIENTE ESPECIF 997 1 .1 1.4 83.6 NC 998 8 1.0 13.8 97.4 NS 999 1 .2 2.6 100.0 0 752 92.9 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 57 Missing cases 752 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 47 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE4 Actividad la semana pasada... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Trabajó 1 415 51.3 51.3 51.3 Vacaciones (incap) 2 5 .6 .6 51.9 Ama de casa 3 310 38.4 38.4 90.3 Estudiante 4 42 5.2 5.2 95.5 Jubilado/Pensionado 5 23 2.9 2.9 98.3 Desempleado 6 7 .9 .9 99.2 Incapacitado Permane 7 3 .4 .4 99.6 Otro 10 0 .0 .0 99.7 20 2 .2 .2 99.9 50 1 .1 .1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE7 Que es usted en el lugar donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Dueño 1 47 5.8 11.0 11.0 Trabajador Independ 2 59 7.3 13.9 24.9 Directivo 3 2 .3 .5 25.4 Empleado 4 142 17.5 33.5 58.9 Obrero 5 21 2.6 5.0 63.9 Otro 10 1 .1 .3 64.2 31 2 .2 .4 64.5 CAMPESINO 95 149 18.4 35.1 99.6 Nc 98 2 .2 .4 100.0 0 386 47.7 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 423 Missing cases 386 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 48 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE8 Cuantos empleados tiene la empresa...? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent CHICA 1 675 83.4 83.4 83.4 MEDIANA 2 35 4.3 4.3 87.8 GRANDE 3 42 5.1 5.1 92.9 MUY GRANDE 4 47 5.9 5.9 98.8 NS 999 10 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE9 En que NIVEL se considera que esta usted Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Nivel A 1 119 14.7 43.3 43.3 Nivel B 2 15 1.8 5.4 48.7 Nivel C 3 70 8.6 25.4 74.2 Nivel D 4 3 .4 1.2 75.3 Nivel E 5 37 4.6 13.5 88.8 Nivel F 6 4 .5 1.5 90.3 Nivel G 7 1 .2 .5 90.8 Ns 9 10 1.3 3.8 94.6 Nc 10 15 1.8 5.4 100.0 0 534 66.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 275 Missing cases 534 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 49 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE10 Pertenece a algún sindicato Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Si 1 50 6.2 18.2 18.2 No 2 223 27.6 81.2 99.3 Nc 3 2 .2 .7 100.0 0 534 66.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 275 Missing cases 534 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE12 Institución en donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent gob fed 1 60 7.4 21.7 21.7 paraestatal 2 5 .6 1.7 23.4 emp priv 3 93 11.5 33.8 57.1 negocio prop 4 51 6.4 18.7 75.8 independiente 5 65 8.0 23.6 99.5 Nc 6 2 .2 .5 100.0 0 534 66.1 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 275 Missing cases 534 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 50 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE13 Actividad de la empresa donde trabaja... Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Agricultura 1 147 18.1 34.7 34.7 Pesca 2 4 .5 .9 35.6 Industrias 3 30 3.7 7.1 42.6 Comercio 4 89 11.0 21.1 63.7 Construccion 5 37 4.6 8.8 72.5 Educacion 6 34 4.2 8.0 80.5 Servicios 7 82 10.2 19.5 99.9 Nc 8 0 .0 .1 100.0 0 386 47.7 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 423 Missing cases 386 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE14 Usted es propietario de tierra que traba Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Si es propietario 1 83 10.2 56.3 56.3 No es propietario 2 63 7.8 42.8 99.1 Nc 3 1 .2 .9 100.0 0 662 81.9 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 147 Missing cases 662 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 51 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE14_1 Su propiedad es de que tipo...? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Ejidal 1 59 7.2 69.9 69.9 Comunal 2 11 1.4 13.4 83.2 Privada/Peq Propiet 3 13 1.6 15.1 98.3 Ns 4 1 .2 1.7 100.0 0 725 89.6 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 84 Missing cases 725 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE14_2 Que es usted jornalero o peon...? Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Jornalero 1 54 6.6 85.5 85.5 Peon 2 9 1.1 14.5 100.0 0 746 92.2 Missing ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 63 Missing cases 746 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - INGRE Rango ingreso familiar Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0-1 sm 1 404 49.9 49.9 49.9 1-3 sm 2 269 33.2 33.2 83.2 3-5 sm 3 64 7.9 7.9 91.1 5-7 sm 4 13 1.7 1.7 92.7 7-10 sm 5 12 1.4 1.4 94.2 10-30 sm 6 3 .4 .4 94.5 Ns/Nc 8 44 5.5 5.5 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 52 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST SE16 Cuantas personas dependen de ingr famili Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent UNO 1 23 2.8 2.8 2.8 2-3 2 249 30.7 30.7 33.6 4-5 3 313 38.6 38.6 72.2 6 o MAS 4 225 27.8 27.8 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SE17 Tiene telefono en su casa Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Si 1 150 18.6 18.6 18.6 No 2 659 81.4 81.4 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 53 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST PELE HOY ELEC GOB HGO ¿X CUAL PARTIDO VOTARIA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 60 7.4 7.4 7.4 PRI 2 328 40.5 40.5 48.0 PPS 3 1 .1 .1 48.1 PRD 4 184 22.7 22.7 70.8 PC 5 2 .2 .2 71.0 PDM 7 0 .0 .0 71.0 PT 8 16 2.0 2.0 73.1 PVEM 9 15 1.9 1.9 74.9 OTRO 10 1 .2 .2 75.1 NINGUNO 11 90 11.1 11.1 86.2 NS 12 54 6.7 6.7 92.9 NC-BLANCO 13 56 6.9 6.9 99.8 ANULADO 14 2 .2 .2 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 54 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST This procedure was completed at 11:56:51 The raw data or transformation pass is proceeding 809 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 7614 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 951 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PELE HOY ELEC GOB HGO ¿X CUAL PARTIDO VOTARIA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PAN 1 60 7.4 7.4 7.4 PRI 2 328 40.5 40.5 48.0 PRD 4 184 22.7 22.7 70.7 OTRO 10 36 4.4 4.4 75.1 NINGUNO 11 90 11.1 11.1 86.2 NS 12 54 6.7 6.7 92.9 NC-BLANCO 13 58 7.1 7.1 100.0 ------- ------- ------- Total 809 100.0 100.0 Valid cases 809 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 55 PRE-ELECTORAL HIDALGO (ESTATAL) JUNIO/98 CAMPO 6/10/98 FRECUENCIAS HGO PONDERADAS EN (HGO10698) FRECPOND.LST This procedure was completed at 11:57:00