The raw data or transformation pass is proceeding 3493 cases are written to the compressed active file. ***** Memory allows a total of 5742 Values, accumulated across all Variables. There also may be up to 717 Value Labels for each Variable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P1_1 Se entero si ocurrio algo importante Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 6150 49.0 49.1 49.1 NO OCURRIO NADA 2 2041 16.3 16.3 65.4 NO SABE 3 4139 33.0 33.0 98.4 NO CONTESTO 4 201 1.6 1.6 100.0 0 9 .1 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12531 Missing cases 9 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 7 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P1_2 Qué ocurrio Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent LOS JEFES FIRMARON 1 5260 41.9 85.5 85.5 OTRO 2 893 7.1 14.5 100.0 0 6387 50.9 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 6153 Missing cases 6387 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P2 No se enteró que firmaron el tlc Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 3010 24.0 41.4 41.4 NO 2 4040 32.2 55.5 96.9 NO CONTESTO 3 229 1.8 3.1 100.0 0 5260 41.9 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 7279 Missing cases 5260 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P3_1 El TLC funcionara de inmediato o tardará Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent INMEDIATAMENTE 1 2434 19.4 29.4 29.4 SE VA A TARDAR 2 3861 30.8 46.7 76.1 NO SABE 3 1915 15.3 23.2 99.3 NO CONTESTO 4 60 .5 .7 100.0 0 4269 34.0 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 8270 Missing cases 4269 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 8 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P3_2 Por qué Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent FALTA APOBRACION DEL 1 1946 15.5 50.4 50.4 OTRO 2 1525 12.2 39.5 89.9 NO CONTESTO 3 390 3.1 10.1 100.0 0 8679 69.2 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 3861 Missing cases 8679 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P4_1 Firmado el TLC por los jefes lo aprobara Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 3932 31.4 47.5 47.5 NO 2 2712 21.6 32.8 80.3 NO SABE 3 1567 12.5 18.9 99.3 NO CONTESTO 4 59 .5 .7 100.0 0 4269 34.0 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 8270 Missing cases 4269 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P4_2 Por quién Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent POR CONGRESO DE 3 PA 1 2432 19.4 61.9 61.9 POR EL EL PDTE. ELEC 2 743 5.9 18.9 80.7 OTRO 3 602 4.8 15.3 96.1 NO CONTESTO 4 155 1.2 3.9 100.0 0 8607 68.6 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 3932 Missing cases 8607 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 9 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P5 Vio o escucho el mensaje durante el tlc Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 4840 38.6 58.5 58.5 NO 2 3326 26.5 40.2 98.7 NO CONTESTO 3 105 .8 1.3 100.0 0 4269 34.0 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 8270 Missing cases 4269 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_1 Se respeto nuestra Constitución Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1333 10.6 27.5 27.5 SI CON AYUDA 2 2294 18.3 47.4 74.9 NO 3 1016 8.1 21.0 95.9 NS/NC 4 197 1.6 4.1 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_2 El tlc pasara para que el congreso lo ap Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1191 9.5 24.6 24.6 SI CON AYUDA 2 2178 17.4 45.0 69.6 NO 3 1218 9.7 25.2 94.8 NS/NC 4 253 2.0 5.2 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 10 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P6_3 México crecerá con el TLC Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1177 9.4 24.3 24.3 SI CON AYUDA 2 2578 20.6 53.3 77.6 NO 3 894 7.1 18.5 96.1 NS/NC 4 191 1.5 3.9 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_4 Pone retos al país Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1217 9.7 25.1 25.1 SI CON AYUDA 2 2638 21.0 54.5 79.6 NO 3 820 6.5 16.9 96.6 NS/NC 4 166 1.3 3.4 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_5 Habrá beneficios para la población Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1320 10.5 27.3 27.3 SI CON AYUDA 2 2608 20.8 53.9 81.2 NO 3 702 5.6 14.5 95.7 NS/NC 4 209 1.7 4.3 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 11 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P6_6 Habrá mayores empleos Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 1622 12.9 33.5 33.5 SI CON AYUDA 2 2166 17.3 44.8 78.3 NO 3 765 6.1 15.8 94.1 NS/NC 4 287 2.3 5.9 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_7 México competira mejor en el exterior Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 754 6.0 15.6 15.6 SI CON AYUDA 2 2707 21.6 55.9 71.5 NO 3 1085 8.7 22.4 93.9 NS/NC 4 293 2.3 6.1 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P6_8 La apertura con E.U. Canada será gradual Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 636 5.1 13.1 13.1 SI CON AYUDA 2 2450 19.5 50.6 63.8 NO 3 1315 10.5 27.2 90.9 NS/NC 4 438 3.5 9.1 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 12 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P7_1 QUE SENSACION LE DEJO A UD EL MENSAJE OP Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent OPTIMISMO 1 3510 28.0 72.5 72.5 PESIMISMO 2 681 5.4 14.1 86.6 NS/NC 3 649 5.2 13.4 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P7_2 QUE SENSACION LE DEJO A UD EL MENSAJE PR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PREOCUPACION 1 1548 12.3 32.0 32.0 TRANQUILIDAD 2 2683 21.4 55.4 87.4 NS/NC 3 609 4.9 12.6 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P7_3 QUE SENSACION LE DEJO A UD EL MENSAJE IN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent INTERES 1 3499 27.9 72.3 72.3 INDIFERENCIA 2 708 5.6 14.6 86.9 NS/NC 3 633 5.0 13.1 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 13 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P8 Le gusto o no el mensaje Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 2403 19.2 49.7 49.7 EN PARTE 2 1716 13.7 35.5 85.1 NO 3 366 2.9 7.6 92.7 NO SABE 4 187 1.5 3.9 96.5 NO CONTESTO 5 167 1.3 3.5 100.0 0 7700 61.4 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4840 Missing cases 7700 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P9 Está de acuerdo que el tlc sera una via Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 5101 40.7 61.5 61.5 ACUERDO EN PARTE 2 2344 18.7 28.3 89.8 DESACUERDO 3 527 4.2 6.3 96.1 NO SABE 4 257 2.1 3.1 99.2 NO CONTESTO 5 66 .5 .8 100.0 0 4245 33.9 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 8295 Missing cases 4245 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P10 ESTA UD A FAVOR DEL TLC Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent A FAVOR 1 7284 58.1 58.1 58.1 DA IGUAL 2 2911 23.2 23.2 81.3 EN CONTRA 3 1392 11.1 11.1 92.4 NO SABE 4 861 6.9 6.9 99.3 NO CONTESTO 5 91 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 14 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P11 CREE QUE EL TLC ES BUEN ACUERDO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ES UN BUEN ACUERDO 1 7834 62.5 62.5 62.5 NO ES UN BUEN ACUERD 2 1948 15.5 15.5 78.0 NO SABE 3 2608 20.8 20.8 98.8 NO CONTESTO 4 150 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P12 CON EL TLC CUAL DE LOS TRES PAISES SE BE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EU 1 5698 45.4 45.4 45.4 CANADA 2 305 2.4 2.4 47.9 MEXICO 3 1759 14.0 14.0 61.9 TODOS 4 3530 28.1 28.1 90.0 NINGUNO 5 308 2.5 2.5 92.5 NO SABE 6 856 6.8 6.8 99.3 NO CONTESTO 7 84 .7 .7 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P13 CREE UD QUE CON TLC LAS VENTAS PROD MEX Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTARAN 1 6226 49.7 49.7 49.7 DIMINUIRAN 2 1649 13.1 13.1 62.8 SE MANTENDRAN IGUAL 3 3043 24.3 24.3 87.1 NO SABE 4 1389 11.1 11.1 98.1 NO CONTESTO 5 233 1.9 1.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 15 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P14 CREE UD MEXICO CAPACITADO PARA INCREMENT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 4304 34.3 34.3 34.3 EN PARTE 2 4902 39.1 39.1 73.4 NO 3 2551 20.3 20.3 93.8 NO SABE 4 725 5.8 5.8 99.5 NO CONTESTO 5 57 .5 .5 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P15 EL TLC LE TRAERA UN BENEFICIO PERSONAL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 5562 44.4 44.4 44.4 NO 2 4638 37.0 37.0 81.3 NO SABE 3 2184 17.4 17.4 98.8 NO CONTESTO 4 156 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P16 CREE UD QUE CON TLC PUEDE PERDER SU EMPL Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent PERDER SU EMPLEO 1 1152 9.2 9.2 9.2 ESTARIA IGUAL 2 3382 27.0 27.0 36.2 ENCONTRARIA UNO MEJO 3 3819 30.5 30.5 66.6 NO TRABAJA 4 2645 21.1 21.1 87.7 NO SABE 5 1326 10.6 10.6 98.3 NO CONTESTO 6 215 1.7 1.7 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 16 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P17_1 CREE UD QUE CON EL TLC SU SALARIO AUMENT Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTE 1 4327 34.5 34.5 34.5 SIGA IGUAL 2 4633 36.9 36.9 71.5 DISMINUYA 3 989 7.9 7.9 79.3 NO SABE 4 1973 15.7 15.7 95.1 NO CONTESTO 5 617 4.9 4.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_2 CREE UD QUE CON EL TLC AUMENTARAN O DISM Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTARAN 1 5599 44.7 44.7 44.7 SEGUIRAN IGUAL 2 3694 29.5 29.5 74.1 DISMINUYAN 3 1145 9.1 9.1 83.2 NO SABE 4 1957 15.6 15.6 98.9 NO CONTESTO 5 144 1.1 1.1 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_3 CREE UD QUE CON EL TLC HABRA MAS O MENOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAS 1 7000 55.8 55.8 55.8 IGUAL 2 2610 20.8 20.8 76.6 MENOS 3 1603 12.8 12.8 89.4 NO SABE 4 1038 8.3 8.3 97.7 NO CONTESTO 5 288 2.3 2.3 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 17 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P17_4 CREE UD QUE CON TLC PRESTACIONES TRABAJA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORARAN 1 5139 41.0 41.0 41.0 SEGUIRAN IGUAL 2 3777 30.1 30.1 71.1 EMPEORARAN 3 1307 10.4 10.4 81.5 NO SABE 4 2063 16.5 16.5 98.0 NO CONTESTO 5 253 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_5 CREE UD QUE LAS PRESTACIONES DE UD MEJOR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORARAN 1 4377 34.9 34.9 34.9 SEGUIRAN IGUAL 2 4296 34.3 34.3 69.2 EMPEORARAN 3 1139 9.1 9.1 78.3 NO SABE 4 1930 15.4 15.4 93.6 NO CONTESTO 5 797 6.4 6.4 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P17_6 CREE UD QUE CON TLC LOS MEX TENDRAN MAS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAS 1 6809 54.3 54.3 54.3 IGUAL 2 3036 24.2 24.2 78.5 MENOS 3 1528 12.2 12.2 90.7 NO SABE 4 920 7.3 7.3 98.0 NO CONTESTO 5 247 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 18 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P17_7 CREE UD QUE CON TLC TENDRA MAS O MENOS O Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MAS 1 5521 44.0 44.0 44.0 IGUAL 2 3880 30.9 30.9 75.0 MENOS 3 1410 11.2 11.2 86.2 NO SABE 4 1230 9.8 9.8 96.0 NO CONTESTO 5 498 4.0 4.0 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18_1 EFECTO HIJOS EN CUANTO A EDUCACION Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 7070 56.4 56.4 56.4 IGUALES 2 3525 28.1 28.1 84.5 PEORES 3 1020 8.1 8.1 92.6 NS/NC 4 925 7.4 7.4 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18_2 EFECTO HIJOS EN CUANTO A OPORTUNIDADES D Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 7082 56.5 56.5 56.5 IGUALES 2 3252 25.9 25.9 82.4 PEORES 3 1222 9.7 9.7 92.2 NS/NC 4 982 7.8 7.8 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 19 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P18_3 EFECTO HIJOS EN CUANTO A VIDA FAMILIAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 4883 38.9 38.9 38.9 IGUALES 2 5303 42.3 42.3 81.2 PEORES 3 1161 9.3 9.3 90.5 NS/NC 4 1193 9.5 9.5 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18_4 EFECTO HIJOS EN CUANTO A VALORES MORALES Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 3478 27.7 27.7 27.7 IGUALES 2 5679 45.3 45.3 73.0 PEORES 3 1895 15.1 15.1 88.1 NS/NC 4 1488 11.9 11.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18_5 EFECTO HIJOS EN CUANTO A VALORES RELIGIO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 3037 24.2 24.2 24.2 IGUALES 2 5982 47.7 47.7 71.9 PEORES 3 1874 14.9 14.9 86.9 NS/NC 4 1647 13.1 13.1 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 20 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P18_6 EFECTO HIJOS EN CUANTO A APRECIO POR MEX Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 4959 39.5 39.5 39.5 IGUALES 2 5199 41.5 41.5 81.0 PEORES 3 1235 9.8 9.8 90.9 NS/NC 4 1146 9.1 9.1 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P18_7 EFECTO HIJOS EN CUANTO SU INGRESO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 6307 50.3 50.3 50.3 IGUALES 2 2998 23.9 23.9 74.2 PEORES 3 1457 11.6 11.6 85.8 NS/NC 4 1778 14.2 14.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P19 SERAN MEJORES O PEORES LAS POSIB TRAB CO Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORES 1 5278 42.1 42.1 42.1 SERAN IGUAL 2 4384 35.0 35.0 77.1 PEORES 3 1280 10.2 10.2 87.3 NO SABE 4 1197 9.5 9.5 96.8 NO CONTESTO 5 399 3.2 3.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 21 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P20_1 QUE CREE UD QUE OCURRA CON LA CALIDAD DE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTE 1 7057 56.3 56.3 56.3 SIGA IGUAL 2 2878 23.0 23.0 79.2 DISMINUYA 3 1619 12.9 12.9 92.1 NS/NC 4 985 7.9 7.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_2 QUE CREE UD QUE OCURRA CON LA VARIEDAD D Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTE 1 8023 64.0 64.0 64.0 SIGA IGUAL 2 2923 23.3 23.3 87.3 DISMINUYA 3 817 6.5 6.5 93.8 NS/NC 4 775 6.2 6.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P20_3 QUE CREE UD QUE OCURRA CON EL PRECIO DE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent AUMENTE 1 6369 50.8 50.8 50.8 SIGA IGUAL 2 3020 24.1 24.1 74.9 DISMINUYA 3 1566 12.5 12.5 87.4 NS/NC 4 1585 12.6 12.6 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 22 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P21_1 CREE UD QUE CON TLC INUNDEN DE PRODUCTOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY PROBABLE 1 5203 41.5 41.5 41.5 PROBABLE 2 3896 31.1 31.1 72.6 POCO PROBABLE 3 2158 17.2 17.2 89.8 NS/NC 4 1281 10.2 10.2 100.0 0 1 .0 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12539 Missing cases 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_2 CREE UD QUE CON TLC LOS MEX NOS CONV EN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY PROBABLE 1 4571 36.5 36.5 36.5 PROBABLE 2 3949 31.5 31.5 67.9 POCO PROBABLE 3 2299 18.3 18.3 86.3 NS/NC 4 1720 13.7 13.7 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_3 CREE UD QUE CON TLC DETERIORO MEDIO AMBI Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY PROBABLE 1 5544 44.2 44.2 44.2 PROBABLE 2 3901 31.1 31.1 75.3 POCO PROBABLE 3 2110 16.8 16.8 92.2 NS/NC 4 984 7.8 7.8 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 23 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P21_4 CREE UD QUE CON TLC MEXICO SEA MAS DEPEN Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY PROBABLE 1 4694 37.4 37.4 37.4 PROBABLE 2 3520 28.1 28.1 65.5 POCO PROBABLE 3 2705 21.6 21.6 87.1 NS/NC 4 1620 12.9 12.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P21_5 CREE UD QUE CON TLC LOS MEJORES PUESTOS Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY PROBABLE 1 5458 43.5 43.5 43.5 PROBABLE 2 3049 24.3 24.3 67.8 POCO PROBABLE 3 2537 20.2 20.2 88.1 NS/NC 4 1496 11.9 11.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P22 CREE QUE EL TLC PONE EN RIESGO LA SOBERA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SE PONE EN RIESGO 1 4129 32.9 32.9 32.9 NO SE PONE EN RIESGO 2 5748 45.8 45.8 78.8 NO SABE 3 2330 18.6 18.6 97.4 NO CONTESTO 4 331 2.6 2.6 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 24 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P23 Qué cree que deberan hacer las empresas Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent APRENDER A COMPETIR 1 5216 41.6 41.6 41.6 PEDIR QUE EL GOB. LE 2 2711 21.6 21.6 63.2 UNIRSE A EMPRESAS EX 3 2239 17.9 17.9 81.1 OTRO 4 845 6.7 6.7 87.8 NO SABE 5 1325 10.6 10.6 98.4 NO CONTESTO 6 205 1.6 1.6 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P24 CREE UD QUE MEX TENDRAN MAYOR FAC TRAB E Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 5539 44.2 44.2 44.2 NO 2 4255 33.9 33.9 78.1 NO SABE 3 2491 19.9 19.9 98.0 NO CONTESTO 4 255 2.0 2.0 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P25 Los estaunidenses tendran mayores facili Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent SI 1 8647 69.0 69.0 69.0 NO 2 1550 12.4 12.4 81.3 NO SABE 3 2166 17.3 17.3 98.6 NO CONTESTO 4 176 1.4 1.4 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 25 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P26 CREE UD QUE EL TLC ES BUENO O MALO PARA Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MUY BUENO 1 1800 14.4 14.4 14.4 BUENO 2 5254 41.9 41.9 56.3 REGULAR 3 2751 21.9 21.9 78.2 MALO 4 1282 10.2 10.2 88.4 MUY MALO 5 388 3.1 3.1 91.5 NO SABE 6 916 7.3 7.3 98.8 NO CONTESTO 7 149 1.2 1.2 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P27 CREE QUE EL TLC ES BUENO PARA UD Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent BUENO 1 7201 57.4 57.4 57.4 MALO 2 2251 18.0 18.0 75.4 NO SABE 3 2423 19.3 19.3 94.7 NO CONTESTO 4 665 5.3 5.3 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P28 Motivo por el cuál Salinas estuvo intere Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent EL PDTE BUSCA PROMOC 1 1368 10.9 10.9 10.9 LO PRESIONO EL GOB D 2 1853 14.8 14.8 25.7 BUSCA EL DESARROLLO 3 7296 58.2 58.2 83.9 OTRO 4 515 4.1 4.1 88.0 NO SABE 5 1293 10.3 10.3 98.3 NO CONTESTO 6 214 1.7 1.7 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 26 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 P29 A RAIZ DE LA FIRMA TLC SU OPINION SOBRE Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MEJORO 1 4484 35.8 35.8 35.8 SIGUE IGUAL 2 6311 50.3 50.3 86.1 EMPEORO 3 974 7.8 7.8 93.9 NO SABE 4 323 2.6 2.6 96.4 NO CONTESTO 5 447 3.6 3.6 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P30 ACUERDO O DESACUERDO MANERA DE GOBERNAR Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ACUERDO 1 9461 75.4 75.4 75.4 DESACUERDO 2 1766 14.1 14.1 89.5 NO SABE 3 557 4.4 4.4 94.0 NO CONTESTO 4 756 6.0 6.0 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12539 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - P31 SIMPATIA CANDIDATOS ELECCIONES DE 1988 Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent MJC 1 1303 10.4 12.6 12.6 CSG 2 7589 60.5 73.4 86.0 CCS 3 1296 10.3 12.5 98.6 OTRO 4 147 1.2 1.4 100.0 0 2204 17.6 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 10335 Missing cases 2204 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 27 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 SEX Sexo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent masculino 1 6152 49.1 49.1 49.1 femenino 2 6388 50.9 50.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - EDAD Edad Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 18-25 1 3476 27.7 27.7 27.7 26-40 2 4915 39.2 39.2 66.9 41-60 3 3173 25.3 25.3 92.2 61 + 4 975 7.8 7.8 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - INST Institucion donde trabaja Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 4704 37.5 37.5 37.5 gob fed 2 1382 11.0 11.0 48.5 paraestatal 3 286 2.3 2.3 50.8 emp priv 4 3598 28.7 28.7 79.5 negocio prop 5 1243 9.9 9.9 89.4 independiente 6 1327 10.6 10.6 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 28 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 OCUP Activ PEA no activa Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ama casa 1 2924 23.3 62.2 62.2 estudiante 2 949 7.6 20.2 82.3 jubilado 3 405 3.2 8.6 90.9 desemp 4 353 2.8 7.5 98.4 otro 5 74 .6 1.6 100.0 0 7835 62.5 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 4704 Missing cases 7835 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ACTIV Rama de actividad economica Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent agric 1 68 .5 .9 .9 industria 2 1617 12.9 20.6 21.5 comercio 3 2211 17.6 28.2 49.7 construc 4 547 4.4 7.0 56.7 educacion 5 557 4.4 7.1 63.8 otros servs 6 2836 22.6 36.2 100.0 0 4704 37.5 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 7835 Missing cases 4704 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 29 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 PUESTO Que puesto ocupa en su trabajo Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent Empresario, Patron o 1 668 5.3 8.5 8.5 Directivo o Func de 2 585 4.7 7.5 16.0 Contratista o trabaj 3 1424 11.4 18.2 34.2 Profesionista Indepe 4 247 2.0 3.2 37.3 Emplea, trabaj, Obre 5 4719 37.6 60.2 97.5 trabajador sin pago 6 126 1.0 1.6 99.2 Insuficientemente es 97 32 .3 .4 99.6 No contesto 98 34 .3 .4 100.0 0 4704 37.5 Missing ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 7835 Missing cases 4704 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ESCOL Escolaridad entrev Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent ninguno 1 341 2.7 2.7 2.7 prim inc 2 1061 8.5 8.5 11.2 prim comp 3 1848 14.7 14.7 25.9 sec incom 4 1271 10.1 10.1 36.0 sec comp 5 2334 18.6 18.6 54.7 prep incom 6 1426 11.4 11.4 66.0 prep comp 7 1775 14.2 14.2 80.2 univ incom 8 1365 10.9 10.9 91.1 univ comp + 9 1120 8.9 8.9 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12539 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 30 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 INGRE Rango ingreso Valid Cum Value Label Value Frequency Percent Percent Percent 0-1 sm 1 1297 10.3 10.3 10.3 1-3 sm 2 5631 44.9 44.9 55.3 3-5 sm 3 3361 26.8 26.8 82.1 5-7 sm 4 1260 10.0 10.0 92.1 7-10 sm 5 599 4.8 4.8 96.9 10 + SM 6 392 3.1 3.1 100.0 ------- ------- ------- Total 12539 100.0 100.0 Valid cases 12540 Missing cases 0 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 31 TLC 6 CIUDADES 3/1/94 This procedure was completed at 9:27:27